בקשה להכרת תובענה ייצוגית נגד חברת אל על בגין הפעלת טיסות ע"י חכירה רטובה

לבית המשפט מרכז בלוד הוגשה תביעה על פי סעד קבוצתי מוערך מעל 2.5 מיליון שקל בבקשה להכרת תובענה ייצוגית נגד חברת אל על בגין הפעלת טיסות ע"י חכירה רטובה.

התובע, שמספר שהינו מקפיד לטוס בחברת אל על גם כאשר טיסותיה יקרות יותר, הזמין לחופשת הפסח 2023 חופשה משפחתית לפראג צ'כיה עבורו, אשתו ושני ילדיהם. לטענתו, הטיסה לפראג שווקה על ידי אל על וכך גם צוין לאחר ההזמנה, רק כאשר הגיע לטרמינל התברר לו שהטיסה תתבצע באמצעות חברת TUS הקפריסאית: "המקומות היו צפופים, לא מרווחים, השירות היה מתחת לכל ביקורת".

"לאורך כל הליך רכישת הכרטיס, הטיסה שווקה כטיסת אל על. המבקש הבין לאור ניסיון העבר האישי שלו מול אל על כי הטיסות יבוצעו באמצעותה (כך גם היה מצוין מפורשות), על כל הכרוך והמשתמע מכך, ולא הייתה לו כל סיבה לחשוד אחרת. מייד לאחר ביצוע ההזמנה, נשלח אל המבקש באופן אוטומטי כרטיס הטיסה וההזמנה למייל, וגם שם היה כתוב באופן ברור כי הטיסה מופעלת על ידי חברת אל על. על כן, לא היה למבקש כל ספק לגבי זהותה של מפעילת הטיסה. למותר לציין, כי בעת ביצוע ההזמנה ולאורך כל תהליך ההזמנה המבקש ואשתו הסתמכו על כך שיטוסו עם חברת אל על, על כל הכרוך והמשתמע מכך, כפי שהיה בפעמים הקודמות שטסו איתם. כמובן שאם המבקש היה יודע מראש כי הטיסה תבוצע באמצעות חברה זרה ולא באמצעות אל על, לא היה מלכתחילה מבצע את העסקה מולה. המבקש לא קיבל כל הודעה במייל או בכל אמצעי תקשורת אחרת "הודעה" ולפיו הטיסה לא תבוצע באמצעות חברת אל על אלא באמצעות חברת TUS כפי שהיה בפועל."

בכתב התביעה נטען עוד כי: "למותר לציין כי המבקש ואשתו הופתעו והתרעמו מאוד מהסיטואציה שנכפתה עליהם באופן חד צדדי מאחר והמבקש לא קיבל מאת על כל הודעה מוקדמת על כך, ובפרט כאשר בשלב זה המשפחה עמדה לעלות על הטיסה, ולא היה ביכולת המבקש לעשות דבר בנוגע לכך". עוד מוסיף ונטען כי: "זכור למבקש כי רבים מן הנוסעים אכן הופתעו ולא היה כנהוג בטיסות של חברת אל על, והמבקש זוכר היטב כי חש תחושה קשה של חוסר ביטחון. כלומר, לא צוות הקרקע של חברת אל על הוא שנתן לנוסעים את השירות, אלא זו של החברה הקפריסאית. כל המקומות בטיסה היו בדיוק אותו דבר, מאותו סוג, צפופים ולא מרווחים. תנאי הטיסה עצמם עם החברה הקפריסאית TUS, היו ירודים ומתאימים לחברת לואו קוסט. מדובר במטוס ישן, כאשר כל הצוות עצמו, כולל טייסים ודיילים, היה קפריסאים, למעט דיילת אחת אשר דיברה עברית. במטוס הייתה צפיפות נוראית, השירות היה מתחת לכל ביקורת ומלווה בחוסר סובלנות משווע מצד הדיילים הקפריסאים אשר רובם לא תיקשרו בכלל באנגלית סבירה, ואפילו לא היו מסכים במושבים (כפי שהיה בטיסות קודמות של המבקש עם אל על"). עוד נטען כי: "צוות הדיילים היה חסר סובלנות באופן בולט לעין לאימהות ולתינוקות".

כמו כן נטען כי בעבר כבר ניתן פסק דין בעניין דומה אחר, "אל על לא מיישמת את "זכות השינוי והביטול" לפי פסק דין חלוט שניתן בהליך פירט". עוד עולה בתביעה נגד אל על: "באמצעות אותה התנהלות שיטתית פסולה המשיבה פוגעת בחברי הקבוצה ומתעשרת על חשבונם, שלא כדין ופוגעת בחופש החבירה הצרכני שלהם תוך שהיא מפעילה עליהם מניפולציה להזמין את הכרטיסים דווקא באמצעותה ("אל על -הכי בבית בעולם"), אבל בדיעבד, מסתבר שהנוסעים לא קיבלו אל על וגם לא קיבלו "בית"".

מאל על נמסר כי התביעה טרם התקבלה בחברה.

צילום: Shutterstock