האש כובתה, הקרב החל: תביעה על 92 מיליון שקל נגד חברת מגדל בעקבות שריפה במגדל קמפינסקי

חדשות. עדכונים. מבצעים ✈️ פספורטניוז ב-WhatsApp >> וב-Telegram >>

חברת אטבלישמנט נהל בע"מ, מהחברות הבולטות בתחום יזמות המלונאות והנדל"ן, הגישה לבית המשפט המחוזי בלוד תביעה אזרחית בהיקף של 92,070,281 ש״ח נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ.

מדובר בתביעה ביטוחית, חוזית ונזיקית, בגין מה שהחברה מגדירה כ"התנערות חסרת תום לב מצד המבטחת מחובתה לפי פוליסת ביטוח רחבה ומקיפה שהוצאה לפרויקט יוקרתי על חוף ימה של תל אביב״.

לפי כתב התביעה, שאורכו מאות עמודים, ב-21 במאי 2017 פרצה שריפה גדולה בקומות העליונות של מגדל המלון בפרויקט "טיילת מגדלי דוד", אשר תוכנן לאכלס את מלון קמפינסקי מהמלונות היוקרתיים בישראל.

השריפה גרמה לנזקים כבדים בעבודות הקבלניות, הובילה לדחייה משמעותית בלוחות הזמנים, ועיכבה את הפעלת המלון למשך תקופה של למעלה מ־24 חודשים.

פרויקט "טיילת מגדלי דוד" מתפרש על שטח של כ-8 דונם בטיילת תל אביב, ומורכב ממלון קמפינסקי בן 250 חדרים ומגדל דירות יוקרה.

בתביעה נטען כי מגדל הכירה באירוע כ"מקרה ביטוח" לפי פוליסת עבודות קבלניות בהיקף של מעל חצי מיליארד ש"ח, ואף שילמה לתובעת כ־31 מיליון ש"ח על נזקי השריפה. אך לטענת התובעת, מדובר בפיצוי חלקי בלבדשטוענת כי מגדל סרבה לשלם את יתרת הסכומים עבור נזקים ישירים ואובדן רווחים, על אף שהתחייבה לכך במפורש במסגרת הפוליסה".

בין היתר, מתייחסת התביעה לרכיב ביטוחי משמעותי שנכלל בפוליסה כיסוי בגין עיכוב בהפעלה (Delay in Start-Up – DSU) בסך 40 מיליון ש"ח. מדובר בכיסוי ייעודי שנועד לפצות על רווחים עתידיים אבודים בשל עיכוב בלתי צפוי בהשלמת פרויקט. למרות התחייבות זו, טוענת אטבלישמנט, מגדל "התחמקה מהתשלום במשך שנים, ובכך גרמה לנזק כלכלי אדיר לתובעת".

על פי כתב התביעה, שהוגש באמצעות עו"ד ד"ר קובי קפלנסקי ממשרד קפלנסקי ושות', מגדל נקטה שורה של פעולות שמטרתן הייתה "לדחות ולמסמס את חובת השיפוי״ - "מגדל ביקשה לנהל את האירוע לפי הקצב שלה, לא אישרה פעולות מיידיות לפינוי ההריסות ולשיקום הנזק, נהגה בכוחנות כלפי קבלני הביצוע, והערימה קשיים בירוקרטיים והנדסיים בלתי סבירים״.

עוד נטען כי התובעת נשאה בעצמה, וללא סיוע מלא מצד המבטחת, בכל הוצאות השיקום, שעמדו על כ־59 מיליון ש"ח מהן נותר חוב של מעל 28 מיליון ש"ח שלא שולם. בנוסף, מציינת התובעת כי נגרם לה אובדן רווחים בהיקף 40 מיליון ש"ח, סכום זהה למגבלת הכיסוי בפוליסה.

בתביעה מיוחסת למגדל גם אחריות ישירה לעזיבת הקבלן הראשי, חברת אלקטרה בנייה, את הפרויקט. לפי הנטען, "שיטת העבודה של מגדל, סירוביה לאשר הוצאות וגרירת הרגליים בשיקום, יצרו סביבה בלתי אפשרית לניהול תקין של הפרויקט והובילו לעזיבת אלקטרה".

עו"ד קפלנסקי ביקש מבית המשפט לחייב את מגדל לא רק בתשלום תגמולי הביטוח והוצאות המשפט, אלא גם בריבית מיוחדת בשיעור פי 20 מהריבית החוקית, בהתאם לסעיף 28א לחוק חוזה הביטוח.