בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד אל על: "החזרים חסרים על ביטול טיסות חזור בניגוד לחוק"

חדשות. עדכונים. מבצעים ✈️ פספורטניוז ב-WhatsApp >> וב-Telegram >>

בקשה לאישור תובענה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד נגד חברת אל על. הבקשה הוגשה על ידי עו״ד אברהם מור יוסף, באמצעות עורכי הדין שלומי מושקוביץ, מיכל אורן ונתי פולינגר, ועוסקת במדיניות ההחזרים של אל על במקרה של ביטול טיסת חזור בכרטיסי הלוך-חזור.

על פי הבקשה, כאשר נוסע רוכש כרטיס טיסה הלוך-חזור וטיסת החזור מבוטלת ביוזמת חברת התעופה, חוק שירותי תעופה מחייב את החברה להשיב לנוסע מחצית מהתמורה ששולמה עבור הכרטיס כולו.

לטענת המבקש, אל על פועלת בניגוד לחוק, ומשיבה בפועל לנוסעים רק את שווי מקטע טיסת החזור, כפי שתומחר על ידה, ולא מחצית מהעלות הכוללת של הכרטיס.

בבקשה נטען כי מדובר במדיניות שיטתית, החלה על אלפי נוסעים לאורך שנים, לרבות נוסעים שרכשו כרטיסים באמצעות סוכנויות נסיעות, אתרי אינטרנט או בשילוב נקודות מועדון “הנוסע המתמיד”.

“ההחזר הוא על טיסת החזור”: כך, לטענת המבקש, פועלת אל על

במסגרת הבקשה מצורפות התכתבויות בין המבקש לבין שירות הלקוחות של אל על, שלטענתו ממחישות את שיטת החישוב הנהוגה בחברה. כך נכתב למבקש, בין היתר: “מדובר בהחזר יחסי על טיסת החזור שלא נוצלה ובוטלה”, ובהמשך: “ההחזר הוא החזר מלא שבוצע בעבור טיסת החזור. מדובר בהחזר של שווי כרטיס טיסת החזור והמיסים של טיסת החזור. שווי כל כיוון הינו שונה ולכן זה שווי ההחזר בעבור טיסת החזור”.

בתשובה נוספת נמסר לו פירוט מספרי: “בכרטיס מבוגר, שווי טיסת החזור הינה 200 דולר ושווי המיסים של החזור הינו 53.80 דולר ולכן ההחזר לנוסע מבוגר הינו 253.80 דולר… בנוגע לריבית והצמדה, אין החזר עבור כך”.

לטענת המבקש, תשובות אלו מהוות הודאה מפורשת בכך שהחברה אינה משיבה “מחצית מהתמורה”, אלא מחזירה אך ורק את שווי מקטע החזור , בניגוד להוראות החוק.

המקרה האישי: 5 כרטיסים, טיסת חזור שבוטלה והחזר חלקי

על פי הבקשה, ב-31 במרץ 2025 רכש המבקש חמישה כרטיסי טיסה הלוך-חזור מנתב״ג לוינה וחזרה עבורו, אשתו ושלושת ילדיהם באמצעות אתר אל על. מועד הטיסה חזור נקבע ל-20 ביוני 2025.

ביום 16 ביוני 2025 הודיעה אל על למבקש על ביטול טיסת החזור, על רקע מבצע “עם כלביא”. בעקבות הביטול ביצעה החברה החזרים כספיים, אך לטענת המבקש לא במלוא הסכום המתחייב.

לפי הבקשה, ההחזר עמד על: 253.8 דולר לכל כרטיס מבוגר, 239.8 דולר לכל כרטיס ילד. הבקשה מפרטת כי גם נקודות מועדון “הנוסע המתמיד”, ששימשו חלק מהתשלום, לא הושבו.

בתשובת אל על נכתב למבקש: “הנקודות שנוצלו היו לטיסת ההלוך. ההחזר הוא על טיסת החזרה. לכן ההחזר הינו כספי בלבד”.

“מחצית התמורה, ולא שווי המקטע”

הבקשה מדגישה כי חוק שירותי תעופה קובע כלל ברור, ולפיו במקרה שבו בוטלה טיסת החזור בלבד, הנוסע זכאי ל“מחצית התמורה ששולמה בעד כרטיס הטיסה”, כאשר “התמורה” מוגדרת בחוק כ“כל תשלום ששולם בעד כרטיס הטיסה, לרבות אגרות, היטלים, מסים ותשלומי חובה אחרים "בין אם שולמו בכסף ובין אם בשווה כסף, כגון נקודות מועדון".

עוד מצוטט בפרק הרקע של הבקשה דיון בוועדת הכלכלה של הכנסת משנת 2012, שבו נאמר על ידי נציגת אל על דאז, עו״ד קרן כהן סעד: “מחצית, איך אפשר לקבוע משהו אחר?… כן, זה הכי נכון” ציטוט שהמבקש משתמש בו כדי לטעון כי גם לשיטת אל על עצמה, בעת חקיקת החוק, הכלל היה ברור וחד-משמעי".

היקף התביעה והסעדים המבוקשים

על פי הבקשה, סכום התביעה הייצוגית מוערך ביותר מ-2.5 מיליון שקל, בעוד הנזק האישי של המבקש עומד על 32.7 דולר, כ-103 שקל.

בין הסעדים שמתבקש בית המשפט להעניק: אישור התביעה כתובענה ייצוגית, הצהרה כי מדיניות ההחזרים של אל על מנוגדת לדין, חיוב החברה להשיב לחברי הקבוצה את ההפרש בין מה שהוחזר בפועל לבין מחצית התמורה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.