סערה בשוק ההשקעות: מנכ"ל לשעבר תובע מיליונים מקוקרמן ושות'

חדשות. עדכונים. מבצעים ✈️ פספורטניוז ב-WhatsApp >> וב-Telegram >>

בנקאי ההשקעות הבכיר גרג וולף וחברת ווידברידג' ישראל שבבעלותו הגישו תביעה כספית והצהרתית בהיקף של 4,686,600 שקל לבית המשפט המחוזי בתל אביב (המחלקה הכלכלית) נגד בית ההשקעות "קוקרמן ושות' בית השקעות בע"מ" ונגד בעל השליטה ויו"ר הדירקטוריון, אדוארד (אדי) קוקרמן. בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין ערן שפינדל וסנדרה ליכטנטל גלנץ, מואשמים הנתבעים בהתנהלות קשה ובחוסר תום לב קיצוני.

וולף, בנקאי השקעות בעל ניסיון של למעלה מ-26 שנה שעבד בעבר בגולדמן זאקס, מורגן סטנלי וקרדיט סוויס, גויס במאי 2023 לכהן כמנכ"ל ודירקטור בקוקרמן ושות'. לפי כתב התביעה, "אדי שידל, פיתה והציג מצגים שונים שהובילו את גרג להתקשר עם החברה ובתוך כך להטמיע את פעילות ווידברידג לתוכה, וכן לכהן כמנכ"ל ודירקטור בה. בדיעבד הסתבר שאותם מצגים שהוצגו לגרג, היו שקריים לחלוטין, הנתבעים לא עמדו בהתחייבויותיהם, פיטרו את גרג מתפקידו כמנכ"ל, והותירו אותו כיום (בפרט לאחר שפעילות ווידברידג הועתקה לחברה) 'ערום ועריה'".

התובעים טוענים כי המציאות בחברה הייתה קשה. על פי כתב התביעה, "תחת הנהגה של חברה פעילה ומשגשגת, קיבל גרג לידיו 'בית קלפים' קורס: לחברה לא היו כמעט לקוחות פעילים, שותפיה העסקיים היו חסרי תועלת, המוניטין שלה בשוק היה בכי רע (למעט מחלקה אחת של 'מדעי החיים'), ומערכות השיווק-וה CRM לא היו קיימות כלל". עוד נטען כי "במקום שגרג ינהל בית השקעות חובק עולם ומבוסס, כפי שסבר בעת שחתם על ההסכם, מצא עצמו גרג ממזג לפעילות החברה את לקוחותיו שלו, ומקים כמעט מאפס פעילות שלא היתה קיימת בחברה, עם מוניטין בעייתי בענף, בלשון המעטה".

בכתב התביעה מוגדרת המטרה של המהלך כמהלך מתוכנן מצד הנתבעים. לפי הכתוב, "עניינה של תביעה זו הוא במעשה תרמית, מתוכנן ומחושב מראש, אשר במסגרתו הוליכו הנתבעים שולל את התובעים, הציגו בפניהם מצגי שווא, אשר הביאו אותם להתקשר עם החברה שהתבררה בדיעבד כיבית קלפים'. כל זאת נעשה למטרה אחת ויחידה: לעשות שימוש בגרג כדי לקצור ולנכס לעצמם את קשרי הלקוחות שלו, את הידע המקצועי הייחודי שלו ואת הצוות האיכותי שעבד עמו בווידברידג', להביא לחיסול פעילותה של ווידברידג', ולאחר שכל אלו נשאבו והוטמעו בחברה בהצלחה, להשליך את גרג באופן מיידי וחד-צדדי אל מחוץ לחברה, כשהוא מפוטר, מנותק, כאשר הוא נדרש להתחיל את כל הפעילות שלו מחדש על מנת להתפרנס".

עוד נטען בהקשר זה כי "הנתבעים פעלו מתוך כוונת מכוון ובחוסר תום לב קיצוני, תוך תכנון מוקדם שנועד לנכס לעצמם את המוניטין, הידע והקשרים העסקיים של גרג ושל חברת ווידברידג', ללא מתן תמורה אמיתית. כפי שיפורט להלן, הנתבעים הציגו בפני התובעים מצגים ובה בעת הפרו את ההסכם עמם, כאשר מלכתחילה לא הייתה להם כל כוונה לעמוד בהתחייבויותיהם בעניין תגמול התובעים".

המשבר החריף והגיע לנקודת רתיחה בספטמבר 2025. לפי כתב התביעה, "שיא התרמית וחוסר תום הלב הקיצוני התבררו בחודש ספטמבר 2025, כאשר גרג החל לעמוד על זכויותיו והביע את מורת רוחו מהפרת ההסכם השיטתית". במסגרת זו ביקש וולף לקבל את העמלה המגיעה לו בגין עסקת חברת "אוטוריו", שהייתה לקוחה שוולף סייע בהבאתה לחברה.

על פי המתואר בכתב התביעה, בפגישה שנערכה בין השניים ב-18.9.2025, וולף "נדהם לשמוע כי אדי מכחיש את זכאותו של גרג לעמלה וזאת באופן בוטה ושקרי: 'you didn't do shit on that deal'". התביעה מתארת כי למרות שבאותה פגישה סוכם לפנות להליך גישור, בחרו הנתבעים "בחלוף פחות מ-24 שעות בלבד מהפגישה (ביום 19.9.2025), לשלוח לגרג הודעה על סיום מיידי וחד-צדדי של ההסכם והדחת גרג מתפקידיו כמנכ"ל וכדירקטור. למחרת, נחסמה כניסתו של גרג למשרדים והוא נותק מיידית מכל מערכות המחשוב". התובעים מוסיפים כי "במועד הפיטורים המיידיים, הנתבעים אף לא הצליחו להמציא 'סיבה' או עילה לפיטוריו של גרג (שכן לא הייתה כזו, זולת עמידתו של גרג על זכויותיו)".

כתב התביעה מעלה טענות לפגיעה מכוונת ברווחיות החברה על ידי בעלי השליטה. לפי הכתוב, "גרג גילה במהלך תפקידו כמנכ"ל החברה כי בעלי המניות בחברה מעמיסים על החברה הוצאות שאינן של החברה ומקטינים בכך את רווחיותה. יוזכר כי הבונוס השנתי של התובעים על פי ההסכם נגזר מרווחיות החברה ועל כן ברור כי לגרג היה אינטרס שהחברה תהיה רווחית".

בתוך כך, מפרט כתב התביעה שתי דוגמאות מרכזיות: "בזמן שאדי ביקש מגרג לקצץ בשכרו עקב מצב החברה, אדי השתמש בכספי החברה כדי לרכוש לעצמו רכב חדש. גרג התנגד לכך בדירקטוריון והצביע נגד אותה רכישה". מעבר לכך נטען כי "החברה שילמה דמי שכירות מופרזים לחברות הקשורות לבעלי המניות: אדי וחברי דירקטוריון נוספים בחברה הינם הבעלים (לרבות באמצעות חברות שבבעלותם) של המשרדים אותם שוכרת החברה. למרות הצעת גרג לדירקטוריון החברה, אדי סירב להפחית את דמי השכירות או לעבור למשרדי Wework. מעבר למשרדים של WeWork היה חוסך לחברה כ-150,000 דולר בשנה ושילוב של חיסכון זה יחד עם ביטול הוצאות הרכב היה הופך את החברה מהפסדית לרווחית".

הסעד הכספי הכולל שמבוקש בכתב התביעה עומד על סך של 4,686,600 שקל. התובעים מפרטים כי החברה הפרה את חובותיה וכי "החברה לא שילמה לתובעים את העמלות המגיעות להם בגין עסקאות; החברה קיצצה בשכרו של גרג, תוך ניצול ציני של תום לבו על בסיס הבטחה של דירקטוריון החברה כי גרג יקבל תוכנית אופציות משודרגת בגובה 20% ממניות החברה".

בשל הפרות אלו, דורשים התובעים פיצוי עבור חוב עמלות, פיצוי בגין 60 ימי הודעה מוקדמת שלא שולמו, והחזר הפרשי השכר שהופחתו. בנוגע לרכיב ההוני, נכתב בתביעה כי "הנתבעים בהפרתם כאמור סיכלו את המשך הבשלת האופציות באופן טבעי על ידי דחיקה החוצה או יצירת תנאים שהובילו לעזיבה של גרג - ב- 19.9.2025. משום כך, הרציונל המשפטי מחייב סעד שעניינו האצה מלאה של הלו"ז באופן בו כל האופציות הבשילו ומומשו במלואן באותו היום". לפיכך, מתבקש בית המשפט להורות על "האצה מלאה ומיידית (Full Acceleration) של כלל תקופת ההבשלה (Vesting Period) של האופציות האמורות", ולפסוק לתובעים את שוויין המלא של המניות, אשר "התובעים מעריכים את שווי המניות האמור, בהערכה זהירה (תוך שמירה על זכותם לתקן את כתב התביעה), בסך של 3,500,000 שקל".