יוניברסל מוטורס תפצה עובד שפוטר במהלך מילואים ב-152.5 אלף שקלים
ועדת התעסוקה בתל אביב קבעה כי יבואנית הרכב UMI פיטרה את שמואל צורדקר, מנהל בכיר בחברה, בעת שירות מילואים פעיל ובלי לבקש היתר כחוק. היו"ר עו"ד אמיר לוי: "היעדרם המוחלט של מסמכים המעידים על חוסר שביעות רצון מעלה סימן שאלה משמעותי"
צילום: SHUTTERSTOCK חדשות. עדכונים. מבצעים ✈️ פספורטניוז ב-WhatsApp >> וב-Telegram >>
מכה משפטית וסכום פיצוי מרבי לחברת יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ (UMI). ועדת התעסוקה במחוז תל אביב, לפי חוק חיילים משוחררים (החזרה לעבודה), קבעה כי החברה פיטרה עובד ותיק ומנהל בכיר במהלך שירות מילואים פעיל. הוועדה חייבה את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בגובה חמש משכורות בסך כולל של 152,500 שקלים, לצד הוצאות משפט.
התובע, שמואל צורדקר, המיוצג על ידי עורכי הדין פבל מורוז ומיטל ואקנין גולד, החל את עבודתו בחברה בשנת 2004 וקודם בפברואר 2024 לתפקיד ראש אגף חטיבת המסחריות ומנהל מכירות אזור צפון. במהלך מלחמת חרבות ברזל שירת צורדקר במספר סבבי מילואים ממושכים.
לפי כתב התביעה, ביום 11 במרץ 2025, בעת שהיה בשירות מילואים פעיל במסגרת הסבב השני, נקרא לשיחה אצל מנהלו הישיר, סמנכ"ל המכירות אבי עוז, שבה הודיע לו עוז על פיטוריו לאלתר ואמר לו: "זה לא מסתדר בינינו ואני מסיים את זה עכשיו. אל תבוא יותר".
מנגד, חברת יוניברסל מוטורס, שיוצגה על ידי עורכי הדין אוהד גלעדי, מאור וייס ויוניק נאנס, טענה כי צורדקר לא פוטר באותו מועד, אלא שהשיחה נועדה לבחון אפשרות לסיום העסקה בהסכמה בתנאים מיטיבים נוכח חוסר שביעות רצון מתפקודו.
בחברה טענו כי התובע הפגין נוכחות דלה בעבודה ולא השלים יום עבודה מלא ב-90% מהזמן, וכי מכתב הפיטורים הרשמי הוצא רק ב-13 במאי 2025, בתום התקופה המוגנת בחוק.
יו"ר הוועדה, עו"ד אמיר לוי, יחד עם חברות הוועדה איריס גוטרמן, עו"ד רות לוי ועו"ד קרן זיו, דחו את עמדת UMI וקבעו באופן חד משמעי כי הפיטורים השתכללו הלכה למעשה כבר בשיחה מיום 11 במרץ 2025, בעיצומם של ימי המילואים.
בפסק הדין נמתחה ביקורת חריפה על ניסיונה של החברה להמשיך לשלם עבודת שכר חודשיים נוספים כדי לטעון שהפיטורים בוצעו רק בתום התקופה המוגנת:
"טענת הנתבעת כי לא פיטרה את התובע, הנשענת על העובדה שהמשיכה לשלם לו שכר במהלך התקופה המוגנת, היא טענה מלאכותית שנועדה לעקוף את הוראותיו של חוק החיילים המשוחררים. הניסיון 'לקנות' בהמשך תשלום שכר את שלילת זכותו של התובע להגנה מפני פיטורים, תוך הימנעות מפנייה לוועדת התעסוקה לקבלת היתר כנדרש בחוק, מעיד על חוסר תום לב מצד הנתבעת".
הנתבעת לא הציגה ראיות לתפקוד לקוי
הוועדה בחנה את הטענות בדבר כשלים מקצועיים של העובד, ובין היתר את הטענה כי אירוע השקת מותג הרכב "מקסוס" נכשל באשמתו. בפסק הדין צוין כי החברה לא הציגה כל תרשומת, מייל או מכתב בזמן אמת המעידים על חוסר שביעות רצון, ואף הובאו הודעות וואטסאפ שבהן שיבחו המנכ"ל והסמנכ"ל את התובע על הצלחת ההשקה.
בפסק הדין נכתב: "היעדרם המוחלט של מסמכים המעידים על חוסר שביעות רצון בתקופה שקדמה למילואים, מעלה סימן שאלה משמעותי לגבי הצורך המקצועי הדחוף לסיים את השיחה דווקא במועד זה, בעודו בצו מילואים פעיל. לא מיותר לציין בהקשר לכך כי מדובר בעובד ותיק מאוד אצל הנתבעת".
עוד צוין בעניינו של מנהלו הישיר: "התנהלות זו של מר עוז מלמדת על אדישות של המנהל האישי של התובע בנוגע לחובותיו של מעסיק לפי חוק החיילים המשוחררים, ומרמזת על הנחישות והמוטיבציה לסיים את העסקתו של התובע".
פיצוי בגובה 5 משכורות
הוועדה קבעה כי UMI הפרה את הוראות סעיף 41א(ב) לחוק החיילים המשוחררים, האוסר על פיטורי עובד בתקופת מילואים ובמשך 30 ימים לאחר מכן ללא היתר מפורש. נקבע כי החברה לא הרימה את הנטל להוכיח שהפיטורים לא היו קשורים לשירות המילואים, ואף לא הראתה "טעמים מיוחדים" שהיו מצדיקים מתן היתר כזה אילו הייתה פונה לוועדה.
לפיכך, נפסק כי החברה תפריש לתובע את הפיצוי המרבי הקבוע בחוק: "לאור האמור לעיל, אני מוצא לנכון לפסוק לזכות התובע פיצויים בגובה חמש פעמים שכרו של התובע, בסכום כולל של 152,500 שקל, אשר ישולם לתובע בתוך 30 ימים... הנתבעת תישא בהוצאות התובע בסך 3,000 שקל".
{{ comment.number }}.
{{ comment.message }}
{{ comment.date_parsed }}
{{ reply.message }}
{{ reply.date_parsed }}
