booking.com מערערת למחוזי: "איננו אחראים לשיפוצים במלונות"

ענקית התיירות דורשת לבטל פסק דין שחייב אותה בפיצוי בגין עבודות בנייה באתר אירוח ביוון, וטוענת כי פלטפורמת תיווך אינה יכולה לצפות ליקויים פיזיים במבנים: "טעות משפטית גלויה שיוצרת עוול זועק"

חברת בוקינג (Booking.com B.V) פנתה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה.

במסגרת ההליך המקורי, חויבה החברה לפצות לקוח ישראלי בסך 1,500 שקל ועוד 1,000 שקל בגין הוצאות משפט בשל מטרדי רעש, שיפוצים ועבודות בנייה שהתרחשו בבניין שבו שכן מקום האירוח שהזמין ביוון.

עורך הדין ד"ר אסף רנצלר ממשרד ש. הורוביץ ושות', המייצג את booking, מבקש מבית המשפט לבטל כליל את פסק הדין ולחייב את המשיב, ארז חיים דוידוביץ, בהוצאות משפט. לטענת החברה, פסיקת בית המשפט לתביעות קטנות סוטה באופן חריג מההלכות המנחות של בית המשפט המחוזי, המגדירות את גבולות האחריות של סוכני נסיעות ופלטפורמות תיווך בינלאומיות.

בבקשה מודגש כי בוקינג פועלת במודל של פלטפורמת תיווך אינטרנטית, שאינה צד לחוזה השירות עצמו ואינה מפעילה את מקומות האירוח. נטען כי לחברה אין שליטה על עבודות תחזוקה מקומיות, ואף לא יכולת מעשית לדעת עליהן מראש.

כפי שנכתב בבקשה: "היגיון רב בכך - המבקשת איננה זו שמתחזקת את מקום האירוח. בדיוק כפי שהיא אינה יודעת האם ישנם במקום האירוח כשלי תחזוקה, תקלה, ליקוי או שיבוש כלשהם, כך אין היא יודעת האם מבוצעות במקום האירוח עבודות תחזוקה והאם גורם מקצועי הגיע על מנת לטפל ולתקן בכשלי תחזוקה וליקויים מעין אלו; וכמובן שגם אין לה דרך לצפות או לדעת זאת; וממילא אין ביכולתה לעשות משהו על מנת למנוע אותם".

בחברה מוסיפים כי הדרישה לעקוב אחר המתרחש בנכסים אינה מציאותית: "הלקוח גם לא יכול לצפות, ואין זה מעשי, שהמבקשת תעקוב באופן רצוף ומתמיד אחר כל אחד מ 28 מיליון יחידות האירוח המפורסמות בפלטפורמה, ותוודא בכל רגע נתון שאין בהם עבודות תחזוקה כלשהם שעשויות להסב מטרד לאורח".

עורך הדין רנצלר תוקף את ההבחנה שיצר בית המשפט קמא בין קלקולים פיזיים לבין עבודות שיפוץ: "אין גם היגיון, בכל הכבוד, בתוצאה המשפטית לפיה המבקשת אינה אחראית לכשלי תחזוקה דוגמת מעלית או ברז תקולים, אך כן אחראית לעבודות תחזוקה אשר, מעצם טבען, נועדו לתקן כשלי תחזוקה דוגמת אלו שבגינם המבקשת לא נמצאה אחראית".

עוד הודגש בבקשה כי המידע באתר מוזן ישירות על ידי המלונות עצמם, ואין לראות בפער בין הפרסום למציאות הטעיה מצד הפלטפורמה: "העובדה שהפרסום נעשה בפלטפורמה של המבקשת אינה הופכת אותו לפרסום מטעמה, בדיוק כפי שפרסום ב-Facebook אינו פרסום מטעם Meta ושפרסום באתר Yad2.co.il אינו פרסום מטעם חברת קורל תל בע"מ".

booking מזהירה כי אם פסק הדין יישאר על כנו, הוא עלול לשמש תקדים מסוכן ולהשליך על שורה ארוכה של מיזמי מסחר מקוונים: "הבקשה מעוררת, לכל הפחות, שאלה משפטית עקרונית בעלת השלכות רוחב: מידת אחריותה של פלטפורמה הפועלת במודל של תיווך לליקויים או שיבושים שחלו בעסקאות המוצעות על ידי המפרסמים בה. שאלה זו מתעוררת בעשרות תביעות המוגשות נגד המבקשת מדי שנה, והיא רלוונטית גם לפעילותן של פלטפורמות אינטרנטיות פופולריות נוספות המפגישות בין קונים למוכרים בעולם התיירות, הפועלות במודל דומה, כגון Expedia.com או Hotels.com. הדברים רלוונטיים גם באופן רחב יותר לפלטפורמות אינטרנטיות המספקות שירותי תיווך מחוץ לעולם התיירות, כגון AliExpress.com".

החברה חותמת את טיעוניה בכך שמדובר במקרה מובהק המצדיק מתן רשות ערעור, שכן הטלת פיצוי ללא אשם מהווה "עוול זועק" המנוגד לעקרונות המשפט הבסיסיים. התיק תלוי ועומד כעת להכרעת בית המשפט המחוזי.