מי משלם את המחיר? עתירה נגד הפטור ממכרז למסוק הפינוי הרפואי באילת

החדשות של PassportNews בערוץ ה-WhatsApp

עתירה מנהלית חריפה הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, המכוונת נגד שירותי בריאות כללית, משרד הבריאות, משרד האוצר וחברת להק תעופה.

העותרת, חברת ברוק תעופה, המיוצגת על ידי עורכי הדין ד"ר חגי קלעי, איתמר אבנרי ואודליה קסוס ממשרד קלעי, רוזן ושות', דורשת להורות על ביטול החלטת ועדת המכרזים של הכללית להאריך את ההתקשרות בפטור ממכרז עם להק תעופה, ולחייב את פרסומו של מכרז פומבי, שוויוני ותחרותי להצבת מסוק פינוי רפואי בחירום בעיר אילת.

בדברי הפתיחה לעתירה מוגדר המצב כפגיעה בוטה וממושכת בדיני המכרזים: "עניינה של עתירה זו, פשוט, ברור ומובהק. עניינה בפגיעה בוטה ומתמשכת בעקרונות היסוד של דיני המכרזים הציבוריים – במחדלן המשותף והמתמשך של המשיבות 1–3 לקיים הליך תחרותי כדין למתן שירות של הצבת מסוק לפינוי רפואי בחירום בעיר אילת". העותרת מציינת כי "מדובר בשירות חיוני, מציל חיים, המתוקצב ישירות מקופת הציבור בעשרות מיליוני שקלים. תקצוב זה מקורו בהחלטות ממשלה עיתיות, אשר חודשו פעם נוספת לאחרונה ביום 28.6.2026".

העתירה מפרטת את השתלשלות העניינים שהובילה להיווצרות בלעדיות ארוכת שנים לטובת חברת להק. בעבר פעלה להק כספק יחיד, אולם עם כניסת ברוק תעופה לפעילות והסמכתה ברישיון פינוי רפואי בהיטס של רשות התעופה האזרחית במרץ 2023, בוטל מעמד זה על ידי החשב הכללי במשרד האוצר. למרות זאת, האחריות למכרז גולגלה בין משרד הבריאות לכללית, וההתקשרויות הזמניות בפטור ממכרז המשיכו להתחדש.

בעתירה נטען כי "תחת כסות של רציפות בשירות ועיכובים מנהליים נוצר במשך שנים מעגל סגור המנציח למעשה מונופול לטובת ספק אחר – תוך הדרת העותרת – ומונע כל תחרות הוגנת לשמירה על הקופה הציבורית. כל זאת, שעה שעובדיה של המשיבה 1 מועסקים אצל אותה חברה ממש, וכאשר לעותרת כלל היכולות הנדרשות על מנת לספק את השירות באופן מיידי".

פער מחירים של 300 אחוזים וטענה לשיקולים זרים

פרק מרכזי בעתירה מתמקד במכרז שפורסם בסוף שנת 2024 ותוצאותיו בוטלו בדיעבד. לפי הנתונים שנחשפו במסגרת ההליכים, למכרז ניגשו שתי הצעות בלבד: זו של להק תעופה וזו של מגן דוד אדום יחד עם ברוק תעופה כקבלנית משנה להטסה. אף שמד"א הוכרזה תחילה כזוכה, החלטה זו בוטלה בעקבות לחצים והשגות, וההתקשרות הוחזרה ללהק תוך ביטול המכרז כולו.

במישור הכלכלי מציגה העתירה פערים עצומים בעלויות המושתות על הקופה הציבורית: "בעוד שלפי הצעתה של המשיבה 4 העלות הממוצעת לטיסת פינוי עומדת על כ 72,000 ש"ח, הצעתה של מד"א העמידה את העלות של טיסת פינוי על סכום של 25,611 ש"ח. כלומר, הצעתה של המשיבה 4 עומדת על קרוב ל 300% מהצעתה של מד"א". מעבר למחיר, העתירה תוקפת את הנימוקים הפנימיים שהובילו לביטול המכרז והארכת הפטור, וטוענת כי ועדת המכרזים שקלה שיקולים שאינם ממין העניין: "שיקול זר למכרז, של מתן אפשרויות תעסוקה כפרילנסרים לעובדיה של המשיבה 1, נאמר בריש גלי במסגרת דיוני ועדת המכרזים. כך לדוגמא, הוסבר: 'קיים גם שיקול הנוגע לפרמדיקים. כאמור הם מועסקים בהסכם פרילנסרים וקיימת חובה לתת להם שקט תעשייתי על מנת שלא ליצור ולהעמיק את השבר הקיים, שיגרום להתפטרותם וחיפוש מקורות תעסוקה אחרים'".

בסיכום הדברים מדגישה ברוק תעופה כי מיצתה את כלל הפניות לרשויות ללא הועיל, בעוד משרד הבריאות ממשיך לפעול לשימור ההתקשרות במתכונתה הקיימת עד שנת 2030, ללא פרסום הליך תחרותי. לטענת העותרת, התנהלות זו רומסת את חובת השוויון, את חובת הנאמנות לכספי הציבור ואת זכות היסוד לחופש העיסוק.

לפיכך, מבקשת העותרת מבית המשפט להורות על ביטול החלטת הפטור ממכרז מיום 13 בינואר 2026, לחייב את הכללית לפרסם מכרז פומבי ושוויוני בתוך פרק זמן שלא יעלה על 30 ימים ממתן פסק הדין ולהשלימו בתוך 60 ימים. כמו כן, במסגרת בקשה דחופה לצו ביניים, מתבקש בית המשפט להורות כי עד להשלמת המכרז יחולקו כוננויות הפינוי באופן שוויוני בין שני הספקים הכשירים היחידים בישראל.