עוד לפני ניסיון הריסוק: תביעה ייצוגית נגד flyDubai בגין עמלות סמויות
לבית המשפט המחוזי הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בסך של מעל 2.5 מיליון שקלים נגד חברת התעופה מאיחוד האמירויות. הטענה: החברה גובה ברגע האחרון תוספת של 3% בעת תשלום מקוון
צילום: Shutterstock כל חדשות התעופה גם בערוץ ה-WhatsApp
עוד לפני תקרית המטוס החמורה שבה ניסה טייס המשנה לרסק טיסה של פליי דובאי בדרכה לישראל ועליה 170 נוסעים ישראלים, הוגשו לבית המשפט המחוזי מרכז כתב תביעה ובקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת התעופה flyDubai.
התביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד רם גורודיסקי בשם התובע עמית גנסין, מעמידה את סכום התביעה האישית על 350 שקלים ואת סכום התביעה הייצוגית הכולל בשיעור של מעל 2.5 מיליון שקלים.
נגד החברה נטען כי היא מפרה באופן שיטתי את חוק הגנת הצרכן בכך שהיא גובה תוספת תשלום בשיעור 3% המכונה על ידה "עמלת אדמיניסטרציה", אשר אינה מוצגת במחיר הכולל לאורך שלבי ההזמנה באתר וביישומון.
כעת מתברר כי עוד טרם האירוע הביטחוני והבטיחותי החמור באוויר, התנהלותה המסחרית של החברה המפעילה טיסות בקו שבין נמל התעופה בן גוריון לדובאי הגיעה לפתחה של מערכת המשפט בישראל בטענה להטעיית צרכנים סדרתית.
תוספת של 3% ברגע האחרון של העסקה
בפתח כתב התביעה מתוארת השיטה הנטענת תחת הכותרת תמצית הטענות: "נוהג של הנתבעת להציג לצרכן, המזמין טיסות באתר האינטרנט או ביישומון שלה, לאורך כל תהליך ההזמנה, את הסכום המופיע בתיבת 'סך הזמנה' כמחיר הכולל. ואולם, במעמד התשלום, גובה הנתבעת תשלום נוסף אותו היא מכנה 'עמלת אדמיניסטרציה' בשיעור של 3% מסך ההזמנה".
על פי הנטען בתביעה, התובע ביצע הזמנה באוקטובר 2025 של כרטיסי טיסה מתל אביב לדובאי עבורו ועבור משפחתו. לאורך כל תהליך בחירת הטיסות, סוג הכרטיס והזנת פרטי הנוסעים, הציגה החברה "סך הזמנה" (Booking total) בסך 2,482.32 דולר, הכולל כרטיסים, תוספות ומסים (Taxes and surcharges), ללא אזכור של עמלה נוספת.
רק לאחר הזנת מלוא הפרטים, בעמוד התשלום הסופי: "הופיע לראשונה, בכיתוב קטן מתחת לסכום לתשלום, כי הסכום הנקוב לחיוב גבוה מ'סך ההזמנה' בשל עמלה בסך 74.47 דולר (בדיוק 3% מסך ההזמנה שהוצג, 2,482.32 דולר) שהתווספה לסכום הנקוב".
התביעה מפרטת כי בעוד שהחברה השתמשה במונח Booking total בשני השלבים, בהזמנה עצמה הוצג המחיר ללא העמלה, ורק באישור שנשלח לאחר מכן הופיע המחיר הכולל 2,556.79 דולר ובו שורת Administration fee נפרדת.
הטעיה מכוונת בניגוד לחוק הגנת הצרכן
בכתב התביעה מצוין כי העמלה נגבית בכל אמצעי תשלום מקוון, כולל כרטיסי אשראי, גוגל פיי והעברות בנקאיות, ללא קשר לעלות הסליקה:
"נמצא, אפוא, כי 'עמלת האדמיניסטרציה' אינה אלא 3% ממחיר הכרטיס, שהנתבעת מפצלת מן המחיר שהיא נוקבת ומוסיפה אותם בשלב שבו הצרכן כבר בחר טיסות, הזין את כל פרטי הנוסעים והוא מצוי בלחץ של שעון ספירה לאחור המורה לו להשלים את ההזמנה".
בפרק המשפטי נסמכת התביעה על הוראות סעיף 17ד לחוק הגנת הצרכן, האוסר על פרסום מחיר שאינו כולל, ועל סעיף 17א(2) הקובע כי המחיר הכולל חייב לכלול: "כל תשלום אחר הנלווה לרכישת אותו נכס או שירות, בלי שניתנת לצרכן אפשרות מעשית לוותר עליו במסגרת העסקה".
התובע מדגיש כי האפשרות היחידה להימנע מהעמלה היא התייצבות פיזית בתוך 24 שעות ב"חנות נסיעות" של פליי דובאי, שם נגבית עמלת עיבוד (processing fee) ששיעורה אינו ידוע מראש.
בנוסף, התביעה מצטטת מפסיקת בית המשפט העליון בעניין הר פז, שקבע כי הצגת מחיר ללא רכיבים מחייבים היא הפרה ברורה: "חוק הגנת הצרכן קובע, במפורש, כי על עוסק אשר מוכר טובין לצרכן להציג על גבי מוצריו את מחירם הכולל, ואותו בלבד, וכי מחיר זה צריך לכלול גם את רכיב המע"מ. אין אפוא מנוס מן המסקנה כי בהצגת המחיר ללא מע"מ, אף אם צוין כי המחיר אינו כולל מע"מ, יש משום הפרה של הוראות החוק דנן".
הסעדים והפיצוי לקבוצה הנפגעת
הקבוצה מוגדרת ככל מי שרכש מהנתבעת טובין או שירותים באתר האינטרנט או ביישומון שלה בקשר לטיסה מישראל או אליה, ושילם "עמלת אדמיניסטרציה" בשבע השנים שקדמו להגשת הבקשה.
לצד הנזק הממוני בגובה העמלה שנגבתה, דורשת התביעה פיצוי בגין נזק לא ממוני: "כל אחד מחברי הקבוצה חווה הפתעה, אכזבה, כעס ותסכול, ונאלץ לבחור בין תשלום התוספת לבין ויתור על הזמן שכבר השקיע; ומי שלא הבחין בכיתוב הקטן גילה רק לאחר התשלום כי נגבתה ממנו עמלה שלא גולתה לו".
התובע מעריך נזק זה בלפחות 100 שקלים להזמנה. בהתבסס על היקף טיסותיה של החברה לישראל מאז נובמבר 2020, מציינת התביעה כי די בכ-7,150 עסקאות לאורך התקופה כדי לחצות את רף הסמכות של בית המשפט המחוזי, בסך של מעל 2.5 מיליון שקלים.
{{ comment.number }}.
{{ comment.message }}
{{ comment.date_parsed }}
{{ reply.message }}
{{ reply.date_parsed }}
