יעקב רוטבליט תובע 300 אלף שקל ממימון ישיר בטענה לשימוש בשירו ללא אישור
היוצר והתמלילן המוערך הגיש תביעה לבית משפט השלום בפתח תקווה בטענה כי החברה השתמשה בשורת המפתח משירו המפורסם בקמפיין בכיכובו של בן בן ברוך: "היצירה היא שיר אהבה רגיש ואינטימי, הצמדתה למוצר פיננסי הכרוך בחובות ובריבית מהווה פעולה פוגענית"
צילום: Shutterstock כל עדכוני הפיננסים בערוץ ה-WhatsApp
תביעת זכויות יוצרים בסך 300 אלף שקל נגד חברת מימון ישיר בע"מ מקבוצת ישיר (2006) בע"מ: היוצר, המשורר והתמלילן יעקב רוטבליט הגיש לבית משפט השלום בפתח תקווה כתב תביעה שבו הוא מאשים את החברה בשימוש מסחרי מפר בשורת המפתח של הקלאסיקה הישראלית "לקחת את ידי בידך", במסגרת קמפיין פרסומי לשירותי הלוואות בכיכובו של הסטנדאפיסט והפרזנטור בן בן ברוך.
התביעה הוגשה באמצעות עורכי הדין עמית הורוביץ, נועם שלו, חנה פורת, חיים אייזנר, הילה לחמי, עינת פנרסקי ושילה בינסארד ממשרד עמית הורוביץ ושות' עורכי דין.
לב היצירה גויס לשיווק הלוואות
בכתב התביעה מפרט רוטבליט כי היצירה "לקחת את ידי בידך", שהולחנה על ידי מתי כספי ז"ל ובוצעה על ידי יהודית רביץ, הפכה מאז פרסומה בספטמבר 1979 לקלאסיקה ולנכס צאן ברזל של המוסיקה הישראלית.
לטענתו, בחודש אוגוסט 2026 גילה לתדהמתו כי הנתבעת העלתה סרטון פרסומת לשירותי מימון והלוואות שבו מופיע הפרזנטור בן בן ברוך כשהוא שר לעצמו את המשפט הידוע מתוך השיר.
הסרטון פורסם וקודם במימון ברשתות החברתיות, לרבות בעמוד האינסטגרם של מימון ישיר המונה מעל 4,000 עוקבים ובחשבונו של הפרזנטור המונה כ-185,000 עוקבים.
בכתב התביעה נטען כי מדובר בשימוש שנעשה ללא קבלת רשות, ללא הרשאה מראש ומבלי ששולמה תמורה: "המשפט 'לקחת את ידי בידך' אינו משפט אקראי מתוך היצירה, הוא שם היצירה ושורת המפתח שלה, הוא מהווה 'לב היצירה' המזוהה עמה באופן בלעדי. נראה שהנתבעת ניסתה להלך בין הטיפות, מחד לייצר שיוך מודע עבור כל צופה סביר בין הפרסומת לבין היצירה המוכרת והאהובה, ומאידך להימנע מלשלם את התמורה המגיעה לתובע עבור השימוש בקניינו".
פגיעה חמורה בזכות המוסרית
בכתב התביעה מודגש כי מעבר להפרת זכות היוצרים הכלכלית ואי מתן קרדיט לתובע כנדרש בחוק, החיבור בין השיר למוצר פיננסי מהווה פגיעה קשה ברוח היצירה: "היצירה הינה שיר אהבה רגיש ואינטימי. הצמדתה למוצר פיננסי של הלוואות, תחום הכרוך מטבעו בחובות, בריבית ולעיתים במצוקה כלכלית של הלווים, אינה עולה בקנה אחד עם רוח היצירה ומשמעותה, ומהווה פעולה פוגענית ביחס ליצירה אשר יש בה כדי לפגוע בכבודו ובשמו של התובע כיוצר. יתכן כי התובע, כמי שהקפיד לאורך השנים על השימושים הנעשים ביצירותיו, לא היה מסכים מלכתחילה כי שורת המפתח של שיר אהבה שכתב תשמש לשיווק הלוואות".
עוד נטען כי שימוש מסחרי מסוג זה גורם לכך שהיצירה "הופכת להיות שרופה לתקופה ממושכת, שכן מפרסמים אחרים יימנעו מלרכוש זכויות שימוש בה לצורך פרסום מוצריהם".
התעלמות ממכתב ההתראה המוקדם
עוד נטען בכתב התביעה כי ביום 20 באוגוסט 2026 שיגר בא כוחו של רוטבליט מכתב התראה למימון ישיר בדרישה להסיר לאלתר את הסרטון המפר ולפצותו בתוך שבעה ימים. לפי הנטען, החברה בחרה שלא להשיב בכתב, ובשיחת טלפון הסתפק בא כוחה באמירה לבא כוח התובע כי "הוא רשאי לעשות כרצונו", מבלי להתייחס לגופם של דברים ומבלי להציע פתרון או פיצוי כלשהו.
התביעה מייחסת למימון ישיר שורת עוולות, בהן הפרת זכות יוצרים, פגיעה בזכות המוסרית לייחוס ולשלמות היצירה, גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט וחוסר תום לב.
בהתאם לחוק זכות יוצרים המאפשר פסיקת פיצוי סטטוטורי ללא הוכחת נזק של עד 100 אלף שקל בגין כל הפרה, ובהתחשב בריבוי ההפרות והפלטפורמות, העמיד רוטבליט את סכום התביעה הכולל על 300 אלף שקל לצרכי אגרה.
{{ comment.number }}.
{{ comment.message }}
{{ comment.date_parsed }}
{{ reply.message }}
{{ reply.date_parsed }}
