יוסי פתאל: "אני מצפה שסאן דור תשקול בשנית את מדיניות הביטולים שלה מול סוכני הנסיעות ותיצור הסדר הוגן וסביר"
ההתאחדות פנתה לסאן דור בעניין מדיניות דמי הביטול, לפיה סוכני נסיעות נדרשים לשלם לחברת התעופה דמי ביטול מלאים במקרה של ביטול עסקת מכר מרחוק, בעוד הלקוח משלם דמי ביטול מינימליים בהתאם לחוק הגנת הצרכן.
Shutterstock התאחדות סוכני הנסיעות פנתה השבוע לחברת סאן דור בעקבות מקרה של סוכנת נסיעות, שלקוח הזמין באמצעותה 5 כרטיסי טיסה של חברת התעופה סאן דור בעסקת מכר מרחוק וביטל אותם כעבור מספר ימים, לאחר הכרטוס. הסוכנת נדרשה לשלם לסאן דור דמי ביטול בסך $150 לכרטיס, למרות שע"פ חוק הגנת הצרכן ללקוח היא היתה צריכה להשיב את כל כספו, בניכוי דמי ביטול בסך 100 ש"ח עבור כל העסקה.
לאחר שפניית הסוכנת לחברת התעופה להתחשב במצב נענתה בשלילה היא פנתה אל ההתאחדות. ההתאחדות פנתה לסאן דור וטענה "שחובת תום הלב מטילה על ספק התיירות חובה מיוחדת לחייב את סוכן הנסיעות בדמי ביטול שלא יהיו גבוהים מדמי הביטול שניתן לגבות מהלקוח הסופי".
בתשובת סאן דור להתאחדות טען מנכ"ל החברה, בצלאל קרבט, כי "הוראות חוק הגנת הצרכן חלות על היחסים שבין עוסק לצרכן, ולפיכך על פי הוראות הדין אין הצדקה לשינוי מדיניות דמי הביטול הנהוגה כיום ביחסים שבין חברת התעופה לבין הסוכנות".
"היענות לדרישת ההתאחדות שלא לגבות דמי ביטול עשויה לפגוע בחברת התעופה כשסוכני נסיעות יבצעו הזמנות סרק מקבילות, יציפו את החברה בהזמנות, ויגרמו לחוסר ודאות בתכנון הטיסות", הוסיף בצלאל קרבט בתשובתו וציין כי "חברת סאן דור מקפידה לקיים את הוראות חוק הגנת הצרכן בערוצי המכירה הישירים".
כאמור יוסי פתאל, מנכ"ל התאחדות סוכני הנסיעות, פנה השבוע במכתב לבצלאל קרבט, מנכ"ל סאן דור, ובו ציין כי: "אפילו אם חוק הגנת הצרכן אינו חל ביחסים שביניכם לבין סוכנות הנסיעות, הרי ברור שהוא חל ביחסים שביניכם לבין הלקוחות. ברור שכרטיס הטיסה הוא חוזה ישיר בין חברת התעופה לבין הלקוח. משכך לא ברורה לי הסיבה לכך שחברתכם אמורה "להרוויח" מכך שהלקוחות בחרו להזמין ולבטל את כרטיס הטיסה דרך סוכנות הנסיעות ולא לעשות כן ישירות דרככם".
פתאל הוסיף בפנייתו, כי "אם הלקוח מבטל כרטיס טיסה ישירות מולכם אתם יכולים ורשאים למכור את המושב שהתפנה ללקוח אחר, ובכך לצמצם את הנזק ואף למנוע אותו לחלוטין, הרי סוכן הנסיעות אינו יכול לפעול באותו אופן והוא נותר חשוף לגמרי למלוא דמי הביטול שאתם משיתים עליו".
"עמדתכם בעניין זה יוצרת מצב אבסורדי ובניגוד לדין, לפיו מצד אחד אתם משיתים על סוכן הנסיעות את מלוא דמי הביטול ומצד שני מוכרים את המושב ללקוח אחר, ובכך מרוויחים פעמיים מהביטול הנ"ל תוך עשיית עושר שלא כדין על גבו של סוכן הנסיעות".
"כאמור, מצב זה הנו לא חוקי, לא סביר ולא הוגן, לאור העובדה שהנכם נוהגים בסוכנים – שותפיכם העסקיים – באופן מתחכם ולא ישר, כאשר ברור לכם כי חיובם בדמי הביטול המלאים במקרים כדוגמת המקרה שהובא בפניך נועד אך ורק למילוי כיסכם בדרך לא הוגנת, ובשום אופן לא להתגוננות מפני ניצול לרעה או למניעת פגיעה אמיתית בכם מצד הסוכנים".
בסיום הדברים כתב פתאל כי "הדרך בה בחרת להתנהל היא דרך של גרימת עוול במזיד לסוכני הנסיעות, ואנו שומרים לעצמנו את הזכות לנקוט בכל צעד בכדי למנוע ממך ומחברתך לעשות כן", והוסיף "אני מצפה שסאן דור תשקול בשנית את מדיניות הביטולים שלה מול סוכני הנסיעות ותיצור הסדר הוגן וסביר אשר יעמוד בקנה אחד עם הוראות הדין הישראלי, ההיגיון הישר, וההגינות הבסיסית המינימאלית המצופה מחברה בישראל וממנהלה".
לאחר שפניית הסוכנת לחברת התעופה להתחשב במצב נענתה בשלילה היא פנתה אל ההתאחדות. ההתאחדות פנתה לסאן דור וטענה "שחובת תום הלב מטילה על ספק התיירות חובה מיוחדת לחייב את סוכן הנסיעות בדמי ביטול שלא יהיו גבוהים מדמי הביטול שניתן לגבות מהלקוח הסופי".
בתשובת סאן דור להתאחדות טען מנכ"ל החברה, בצלאל קרבט, כי "הוראות חוק הגנת הצרכן חלות על היחסים שבין עוסק לצרכן, ולפיכך על פי הוראות הדין אין הצדקה לשינוי מדיניות דמי הביטול הנהוגה כיום ביחסים שבין חברת התעופה לבין הסוכנות".
"היענות לדרישת ההתאחדות שלא לגבות דמי ביטול עשויה לפגוע בחברת התעופה כשסוכני נסיעות יבצעו הזמנות סרק מקבילות, יציפו את החברה בהזמנות, ויגרמו לחוסר ודאות בתכנון הטיסות", הוסיף בצלאל קרבט בתשובתו וציין כי "חברת סאן דור מקפידה לקיים את הוראות חוק הגנת הצרכן בערוצי המכירה הישירים".
כאמור יוסי פתאל, מנכ"ל התאחדות סוכני הנסיעות, פנה השבוע במכתב לבצלאל קרבט, מנכ"ל סאן דור, ובו ציין כי: "אפילו אם חוק הגנת הצרכן אינו חל ביחסים שביניכם לבין סוכנות הנסיעות, הרי ברור שהוא חל ביחסים שביניכם לבין הלקוחות. ברור שכרטיס הטיסה הוא חוזה ישיר בין חברת התעופה לבין הלקוח. משכך לא ברורה לי הסיבה לכך שחברתכם אמורה "להרוויח" מכך שהלקוחות בחרו להזמין ולבטל את כרטיס הטיסה דרך סוכנות הנסיעות ולא לעשות כן ישירות דרככם".
פתאל הוסיף בפנייתו, כי "אם הלקוח מבטל כרטיס טיסה ישירות מולכם אתם יכולים ורשאים למכור את המושב שהתפנה ללקוח אחר, ובכך לצמצם את הנזק ואף למנוע אותו לחלוטין, הרי סוכן הנסיעות אינו יכול לפעול באותו אופן והוא נותר חשוף לגמרי למלוא דמי הביטול שאתם משיתים עליו".
"עמדתכם בעניין זה יוצרת מצב אבסורדי ובניגוד לדין, לפיו מצד אחד אתם משיתים על סוכן הנסיעות את מלוא דמי הביטול ומצד שני מוכרים את המושב ללקוח אחר, ובכך מרוויחים פעמיים מהביטול הנ"ל תוך עשיית עושר שלא כדין על גבו של סוכן הנסיעות".
"כאמור, מצב זה הנו לא חוקי, לא סביר ולא הוגן, לאור העובדה שהנכם נוהגים בסוכנים – שותפיכם העסקיים – באופן מתחכם ולא ישר, כאשר ברור לכם כי חיובם בדמי הביטול המלאים במקרים כדוגמת המקרה שהובא בפניך נועד אך ורק למילוי כיסכם בדרך לא הוגנת, ובשום אופן לא להתגוננות מפני ניצול לרעה או למניעת פגיעה אמיתית בכם מצד הסוכנים".
בסיום הדברים כתב פתאל כי "הדרך בה בחרת להתנהל היא דרך של גרימת עוול במזיד לסוכני הנסיעות, ואנו שומרים לעצמנו את הזכות לנקוט בכל צעד בכדי למנוע ממך ומחברתך לעשות כן", והוסיף "אני מצפה שסאן דור תשקול בשנית את מדיניות הביטולים שלה מול סוכני הנסיעות ותיצור הסדר הוגן וסביר אשר יעמוד בקנה אחד עם הוראות הדין הישראלי, ההיגיון הישר, וההגינות הבסיסית המינימאלית המצופה מחברה בישראל וממנהלה".
{{ comment.number }}.
{{ comment.message }}
{{ comment.date_parsed }}
{{ reply.message }}
{{ reply.date_parsed }}