התאחדות מלונות ים המלח פנתה לבג"ץ

פוקעת סבלנותם של מלונאי ים המלח . ביום חמישי פנתה לבג"ץ התאחדות המלונות ים המלח, באמצעות משרד עו"ד גדעון פישר ושות', בגין שלוש טענות מרכזיות:

1. המדינה אינה עומדת בלוחות הזמנים, שהיא עצמה התחייבה להם, לטיפול בעליית גובה מפלס המים בבריכה מס' 5 בים המלח, לידה נמצאים מלונות ים המלח . בפנייתה מציינת התאחדות המלונות בים המלח כי ביום 22.10.08 התחייבה המדינה ללוח זמנים 'חדש עדכני ורציני' לטיפול בעליית מפלס המים .
והנה, בינתיים טרם נתקבלה החלטה על ידי המדינה בכל הנוגע לחלופה, שנבחרה על ידה לפתרון הקבע מבין שתי החלופות, שהוצגו על ידה לבית המשפט .
יתר על כן, טוענים מלונאי ים המלח בעתירה, כי המדינה אפילו לא מצאה לנכון לבקש מבית המשפט ארכה בכל הנוגע ללוח הזמנים, שהציגה.

2. מעבר להתעלמות מלוחות הזמנים, המדינה בוחנת חלופה חדשה ל'פתרון הקבע', אשר עד היום אפילו לא הוצגה לבית המשפט ואשר עלולה להביא להרס המלונות, והיא: העתקת מלונות ממקומם . בפנייה נטען כי: "חלופה זאת מוצגת לראווה בערוצי התקשורת השונים, תוך שגורמים מטעם המדינה מתראיינים ומצוטטים בתקשורת בעניינה, שעה שלבית המשפט לא נמסרה כל הודעה על חלופה זאת" . לטענת המלונאים, ביסוד חלופה זאת ניצבת פגיעה אנושה הן בתיירות בים המלח ובמלונות ים המלח, והן בתיירות לישראל . כמו כן, חלופה זאת, המוצגת על ידי המדינה כפתרון קבע אפשרי, היא פתרון זמני בלבד, שכן ברור לכל, ובכלל זה גם לעורכי תכנית המתאר לים המלח ,
כי כבר בשנת 2030, עת יסתיים הזיכיון של מפעלי ים המלח, יהא צורך בביצוע קציר. עוד נטען בפנייה כי: "מעבר לכך שלמימוש חלופה זאת נדרש לוח הזמנים הארוך ביותר מבין שלוש החלופות שהוצגו על ידי חל"י , הרי שלשם מימושה יהא צורך בהמשך הגבהת סוללות המגן מול המלונות ב - 2 מטר לפחות במסגרת פתרונות הביניים, עד שתבוצע חלופה זאת" . "הגבהה זאת", טוענת התאחדות המלונות בים המלח, "מנוגדת להחלטת בית המשפט, שהורה למדינה להפסיק את המחדל המתמשך של הגבהת הסוללות, וכפועל יוצא מכך, פגיעה במלונות" .

3. "ובינתיים", נטען בפנייה, "המדינה אינה פועלת לקציר מלח באופן מיידי כחלק מהגנות הביניים" . המלונאים טוענים כי: "המדינה הציגה מצג שווא בתאריך 20.5.09 . בתאריך זה עדכנה המדינה את בית המשפט כי כחלק מהפתרונות המיידיים והזמניים נכלל גם קציר מלח חלקי, שנבחן גם כחלופה לפתרון הקבע. המדינה עדכנה אז כי היא נמצאת בישורת האחרונה לצאת למכרז לשם ביצוע קציר מלח מיידי בבריכה מס' 5 כחלק מפתרונות הביניים . והנה, בחלוף למעלה משנה וחצי ממועד הגשת ההודעה המעדכנת מטעם המדינה, מתחוור כי המחדל נמשך, וקציר מלח חלקי כחלק מפתרונות הביניים, לא נראה באופק . אי לכך, מבקשת התאחדות המלונות בים המלח מבית המשפט להורות למדינה לבצע קציר מלח חלקי כחלק מפתרונות הביניים, וכן, לעמוד בלוחות הזמנים שהוצגו בכל הנוגע לחלופות ולפתרון הקבע" .

פנייה זו לבית המשפט העליון היא המשך לעתירה, שהוגשה עוד בשנת 2006 כנגד מדינת ישראל, ראש הממשלה, שר האוצר, שר התיירות, השר לתשתיות לאומיות, שר הפנים, מנהל מקרקעי ישראל, מפעלי ים המלח והמועצה האזורית תמר .
ואכן, שלושת שופטי בג"ץ: השופט ריבלין, השופט רובינשטיין והשופט חשין, קבעו כבר בהחלטתם מיום 23.11.2006 כי: "אין ספק בחשיבות נושא ההצפה באזור ים המלח, שגורמי המדינה נרתמו עתה לפעולה לגביו, אם גם באיחור, אך הדרך עודה ארוכה. איננו מתעלמים ממורכבותו ומייחודיותו של הנושא, אך סבורים אנו כי נוכח ההשתהות בעבר, יש צורך בשקידה מיוחדת, מתמדת ובלתי נלאית, לטיפול בו ולקידום הפתרונות . יש מקום לבדיקה נוספת ומתמדת שמא ניתן לקצר את לוחות הזמנים. לפיכך נמשיך להידרש לעתירה ולהתקדמות במעש" .