יוסי פתאל: "באמצעות אמתלת סרק שיבשו המשיבות הליך משפטי תקין"

סוכני הנסיעות חידשו את התביעה לבית המשפט נגד לופטהנזה, סוויס ויונייטד. יוסי פתאל, מנכ"ל ההתאחדות בתצהיר לבית המשפט: "על פי ייעוץ משפטי שקיבלתי אין זה חזון נפוץ שצד נותן הודעה כוזבת לבית המשפט, על בסיסה מוחק בית המשפט תביעה, רק על מנת שיתברר בהמשך, כי מדובר בהודעת סרק". היום חידשו סוכני הנסיעות את תביעתם כנגד חברות התעופה לופטהנזה, סוויס ויונייטד.

כזכור, תבעו סוכני הנסיעות את חברות התעופה לאחר שאלו הודיעו באופן חד צדדי על ביטול התחייבותן החוזית לפצות את סוכני הנסיעות עבור העבודה שסוכני הנסיעות מבצעים עבור חברות התעופה. לאחר הליך גישור, התחייבו חברות התעופה בהודעה לבית המשפט על מתווה פעולה שיאפשר לסוכנים לקבל את התמורה המגיעה להם מחברות התעופה. בהתאחדות מציינים כי: " אולם במפתיע, הן חזרו בהן מהודעתן זו ובכך אילצו את סוכני הנסיעות לשוב לאולם בית המשפט, כשמטרת הסוכנים בהליך המשפטי היא לחייב את חברות התעופה לשמור על עקרון התמורה כפי שקבוע בהסכם שבין חברות התעופה לסוכנים".

יוסי פתאל, מנכ"ל ההתאחדות מסר כי הודעתן של חברות התעופה לבית המשפט בהליך המשפטי המקורי הייתה הודעת סרק הנגועה בחוסר תום לב ולסוכני הנסיעות, הוסיף פתאל, אין ברירה אלא לחזור לבית המשפט ולבקש את מעורבותו שכן, ביטול עקרון הגמול לסוכני הנסיעות הינו קטסטרופלי עבור רבים מאוד מסוכני הנסיעות הפועלים בישראל והכל בשל הפרת חוזה ברוטאלית ובלתי חוקית מצידן של חברות התעופה, וזאת תוך ניצול מעמדן הדומיננטי.

כאמור בתצהיר שהגיש היום לבית המשפט עם חידוש התביעה מאשים מנכ"ל ההתאחדות את חברות התעופה בהאשמות של הודעת סרק, זלזול בוטה בבית המשפט תוך "הודעה כוזבת לבית המשפט".
פספורט ניוז מגיש לכם את התצהיר השלם של פתאל.

תצהיר

אני הח"מ, יוסף פתאל, לאחר שהוזהרתי כי עליי לומר את האמת וכי אם לא אעשה כן אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק, מצהיר בזאת כדלקמן:

הנני נותן תצהירי זה כתצהיר מטעם המבקשות בהמרצת הפתיחה במסגרתה מוגש תצהיר זה .

הנני מכהן בתפקיד מנכ"ל התאחדות סוכני נסיעות ותיירות בישראל , היא המבקשת מס' 1 בהמרצת הפתיחה , מזה כ- 10 שנים.

העובדות המפורטות בתצהיר זה ידועות לי מידיעה אישית, מתוקף תפקידי, מקריאת מסמכים או משיחות שניהלתי. הטיעונים המשפטיים מבוססים על ייעוץ משפטי שקיבלתי.

א. הצדדים להמרצת הפתיחה

א.1 המבקשות

1. המבקשת 1 הינה ארגון המאגד את רובן המכריע של סוכנויות הנסיעות והתיירות בישראל, ובהן סוכנויות הנסיעות בתובענה זו, הן המבקשות 2-119.

יצוין, כי מתוקף תפקידה, פועלת התאחדות סוכני הנסיעות להגן על ענייניהם המקצועיים של החברים בה, לקידום ושיפור פעילותם המקצועית של סוכני הנסיעות, לשיפור השירות הניתן לנוסעים באמצעות סוכני הנסיעות, ועוד.

2. המבקשות 2-119 הינן סוכנויות נסיעות ותיירות ישראליות, המהוות רוב כמעט מוחלט של סוכנויות הנסיעות הפועלות בשוק בישראל. בין עיסוקיהן המרכזיים של סוכנויות הנסיעות, מכירת כרטיסי טיסה של חברות תעופה שונות, ישראליות ובינלאומיות, לקהל הנוסעים, ובתוך כך כרטיסי הטיסה של משיבות 1 - 3 . עיסוק זה, מהווה מקור הכנסה מרכזי עבור סוכני הנסיעות.

סוכנויות הנסיעות קיימות מזה עשרות בשנים, ומפרנסות משפחות לא מעטות. חלק הארי מהכנסתן, מתבסס על עיקרון הגמול ועמלת הסוכן, אותה מבקשות המשיבות לבטל בזאת.

ודוק: החלטתן החד-צדדית של המשיבות על ביטול עמלת הסוכן כליל, מאיימת לפיכך להרוס את מטה לחמם של אלפי בתי אב בישראל.

א.2 המשיבות

3. המשיבה 1 הינה חברת תעופה גרמנית, שכרטיסיה מוצעים לציבור הנוסעים בישראל, בין היתר ובעיקר, על ידי סוכנויות הנסיעות. כרטיסי הטיסה של לופטהנזה הם בין הנמכרים ביותר מקרב חברות התעופה הזרות, ומכאן שהם בעלי חשיבות מרובה לפעילות סוכני הנסיעות. יתר על כן: בשים לב להיקף הטיסות שלה לישראל, מהווה לופטהנזה, הלכה למעשה, מונופולין בקו ישראל - פרנקפורט. כפי שיובהר להלן, לופטהנזה מחזיקה למעשה בכוח עצום של שלוש חברות תעופה מרכזיות הפועלות בישראל.

4. המשיבה 2 הינה חברת תעופה שוויצרית בבעלות מלאה של לופטהנזה, שכרטיסיה מוצעים לציבור הנוסעים בישראל, בין היתר ובעיקר, על ידי סוכנויות הנסיעות. כרטיסי הטיסה של סוויס אף הם בין הנמכרים ביותר מקרב חברות התעופה הזרות, ואף להם אפוא חשיבות מרובה לפעילות סוכני הנסיעות. יתר על כן, בשים לב להיקף הטיסות שלה לישראל, מהווה סוויס, הלכה למעשה, מונופולין בקו ישראל-ציריך.

5. המשיבה 3 הינה חברת תעופה אמריקאית, שכרטיסיה מוצעים לציבור הנוסעים בישראל, בין היתר ובעיקר, על ידי סוכנויות הנסיעות. יונייטד פועלת בישראל באמצעות לופטהנזה ומוכרת את כרטיסיה בישראל באמצעותה.

6. לנוכח מרכזיותן של המשיבות בשוק התעופה בישראל, יש להתנהגותן השלכה מכרעת על התנהגות חברות תעופה אחרות הפועלות בשוק התעופה בישראל. כך, מיד לאחר הודעתן הראשונה של המשיבות בדבר ביטול עקרון הגמול, כפי שיפורט להלן, צצו כפטריות אחרי הגשם חברות תעופה נוספות, אשר ביקשו, כמו המשיבות, "לחסוך" בעלויות על גבן של סוכנויות הנסיעות בישראל, תוך ניסיונות בדרכים לא דרכים להביא לביטול עיקרון הגמול. הכל כפי שיפורט להלן.

ב. העובדות הצריכות להמרצת הפתיחה

ב.1 פירוט ההליכים שקדמו להמרצת הפתיחה

7. עניינה של המרצת הפתיחה ב"גלגול חוזר" של המרצת פתיחה 3491-04-08, אשר הוגשה לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז ביום 17 באפריל, 2008, כנגד המשיבות ] .

העתק המרצת הפתיחה המקורית מצ"ב כנספח "א".

8. המרצת הפתיחה המקורית הוגשה בעקבות הודעה שניתנה על ידי המשיבות, שעניינה ביטול מוחלט וחד צדדי של עמלת הסוכן המשולמת מזה שנים על ידי המשיבות לסוכנויות הנסיעות בישראל. ההודעה האמורה של המשיבות ניתנה במכתבים מהחודשים דצמבר 2007 ומרץ 2008 , וקבעה את מועד ביטול העמלה ליום 1 בספטמבר, 2008. על פי ייעוץ משפי שקיבלתי, ההודעה נוגדת את מחויבות המשיבות מכוח המערך ההסכמי בו הן קשורות עם המבקשות , לתשלום גמול לסוכני הנסיעות בעבור שירותיהם.

9. המרצת הפתיחה המקורית הוגשה כאמור בחודש אפריל 2008, וזאת מבעוד מועד בטרם מועד הביטול החד-צדדי של עמלת הסוכן, ומתוך מטרה כי יקוים הליך מהיר, באופן שבו עד מועד הביטול המתוכנן של עמלת הסוכן, יקבע בפסק דין מחייב, המותר והאסור בתחום זה על המשיבות. מטעם זה, בד בבד עם הגשת המרצת הפתיחה המקורית, הוגשה גם בקשה לקיום מועדי דיון מהירים.

10. בהמרצת הפתיחה המקורית הוסבר על ידי המבקשות, כי מערך ההסכמים הקיים בין הצדדים, המוסדר באמצעות חוזים והחלטות המכונים "הסכם IATA", מחייב תשלום גמול הוגן לסוכני הנסיעות בגין שירותיהם לחברות התעופה; כי מערך זה אינו ניתן לשינוי חד צדדי; וכי כל התנהגות אחרת, עלולה לזרוע נזקים קשים ובלתי הפיכים בעשרות סוכנויות נסיעות בישראל, המפרנסות מאות בתי אב.

11. כפי שהוסבר עוד, המהלך צפוי להביא למחיקת כשליש מסוכנויות הנסיעות בישראל, ולהפחתה צפויה של כ- 40% מהכנסות סוכני הנסיעות. מטעם זה, נדרש בית המשפט לאכוף את קיום הסכם IATA, באופן שעמלת הסוכן לא תבוטל באורח חד-צדדי, כהודעת ביטול העמלות.

12. בעקבות דברים אלה, קבע בית המשפט דיון מקדמי ראשון בתיק ליום 21 במאי, 2008. במהלך דיון זה, הסכימו הצדדים - בהמלצת בית המשפט - על קיום הליכי גישור שנקצבו לפרק זמן של חודשיים ימים, בפני המגשרת עו"ד מיכל הלפרין.

העתק החלטת בית המשפט המפנה הצדדים להליך גישור מצ"ב כנספח "ב".

13. הליך הגישור שנערך לא צלח. עם זאת, מיד לאחר הליך הגישור, ניתנה על ידי המשיבות ביום 23 ביולי, 2008, הודעה לבית המשפט, ולפיה הן מתחייבות, כי בכפוף למחיקת המרצת הפתיחה המקורית, הן תפעלנה בהתאם למתווה שהוצג על ידן במסגרת הודעתן האמורה לבית המשפט. על פי מתווה זה, התחייבו המשיבות:

13.1. לדחות מועד הכניסה לתוקף של הודעת ביטול העמלות ליום 1 בינואר, 2008.

13.2. כי בעת מכירה ישירה של כרטיסי טיסה על ידיהן, הן יגבו דמי טיפול בשיעור "שיעמוד על רמה המשקפת עלויות טיפול סבירות באופן שיאפשר לסוכני הנסיעות בישראל לגבות מלקוחותיהם גמול סביר והוגן בעד מכירת כרטיסי טיסה כאמור".

המשיבות גם הבהירו, כי דמי טיפול בשיעורים שנקבעו על ידיהן עוד קודם לכן, וזאת במהלך חד צדדי שבא לידי ביטוי במכתב מיום 29 באפריל, 2008, מהווים דמי טיפול בגובה הוגן וסביר.

13.3. כי בכפוף למחיקת המרצת הפתיחה המקורית, ההסדר האמור יחול לתקופה של לכל הפחות 36 חדשים, וזאת מיום 1 בינואר, 2009.

העתק הודעת המשיבות לבית המשפט מיום 23 ביולי, 2008, מצ"ב כנספח "ג". העתק מכתב המשיבות מיום 29 באפריל, 2008, ובו הודעתן החד צדדית בדבר שיעור דמי הטיפול הנגבה על ידן מצ"ב כנספח "ד".

14. כפי שעולה מהודעת המשיבות דלעיל, עמדתן זו הכירה בכך כי הן מחויבות ליתן לסוכני הנסיעות גמול הוגן וסביר עבור שירותיהם עבורן. עם זאת, לפי שיטתן, גמול זה אינו חייב להינתן באמצעות תשלום עמלה לסוכנים, כפי שהיה נהוג בין הצדדים מזה עשרות בשנים, אלא ניתן להבטיחו גם באופנים אחרים, אחד מהם כדוגמת המתווה דלעיל, ולפיו המשיבות מתחייבות לשמר מרווח מחירים בהנפקת כרטיסים "באופן שיאפשר לסוכני הנסיעות בישראל לגבות מלקוחותיהם גמול סביר והוגן בעד מכירת כרטיסי טיסה כאמור", דבר המבטיח קיום גמול הוגן וסביר לסוכני הנסיעות במכירת הכרטיסים על ידיהן.

15. בהסתמך על התחייבותן האמורה של המשיבות, מחק בית המשפט את המרצת הפתיחה המקורית. המבקשות נתנו הודעה, לפיה הדבר מקובל עליהן. אציין במעמד זה, כי ההליך כנגד חברת בריטיש, נותר עם זאת, תלוי ועומד, והוא מתברר עתה בין הצדדים לו.

העתק החלטת בית המשפט מצ"ב כנספח "ה"; העתק הודעת המבקשות מצ"ב כנספח "ו".

16. בד בבד עם הודעת המשיבות לבית המשפט וקבלתה על ידי המבקשות , יידעו המבקשות את רשות ההגבלים העסקיים אודותיו. הרשות הביעה עמדה לגבי הסדר זה ביום 24 ביולי, 2008, ודרשה הגשתה לתיק בית המשפט, דבר אשר אכן נעשה.

העתק עמדת רשות ההגבלים העסקיים, כפי שהוגשה לתיק בית המשפט, מצ"ב כנספח "ז".

17. בעקבות דברים אלו, העבירה גם הרשות להגבלים עסקיים ביום 19 בספטמבר, 2008, דרישות לקבלת חומרים ומידע מההתאחדות, ומהמשיבות. ההתאחדות, שיתפה פעולה עם הממונה על ההגבלים העסקיים, ועמדה בדרישותיו במלואן, הואיל ולא סברה - והיא עודנה אינה סבורה כך - כי נפל פגם כלשהו בהתנהגות הצדדים בנושא. להפך: בין הצדדים לא נוהל כל משא ומתן, בין היתר, באשר לגובה דמי הטיפול שיגבו בפועל על ידי המשיבות , ולהתאחדות לא היה על כן כל קושי בהעברת כל החומרים שבידה הנוגעים לנושא.

העתק מכתב העברת חומר על ידי ההתאחדות מיום 29 בספטמבר, 2008, מצ"ב כנספח "ח".

18. המשיבות לעומת זאת, סירבו לציית לדרישת הרשות להגבלים עסקיים, ולא שעו לאף אחת מדרישותיה להעברת חומרים ומסמכים לידיה. במקום זאת, הודיעו המשיבות ביום 21 בנובמבר, 2008, לרשות ההגבלים העסקיים על "ביטול" כביכול של התחייבותן להקפדה על גמול הוגן לסוכני הנסיעות עבור שירותיהם למשיבות. במסגרת מכתבן, ציינו המשיבות, בין היתר, כי:

"אנו מבטלות בכך את התחייבותנו כלפי התאחדות סוכני הנסיעות המפורטת בס"ק 1 ו-1 להודעתנו לבית המשפט מיום 23.7.08".

העתק הודעת המשיבות לממונה על ההגבלים העסקיים מיום 21 בנובמבר, 2008 מצ"ב כנספח "ט".

19. למותר לציין, כי הודעת המשיבות דלעיל, ניתנה ללא הסכמת המבקשות, ובניגוד גמור לעמדתן. המשיבות אף סירבו להצעה אחרת של המבקשות, ולפיה תיערך פניה לבית הדין להגבלים עסקיים, לאישור ההסדר הקיים בין הצדדים, וזאת ככל שהסדר כאמור נדרש, וכי בינתיים הן "ישעו" את התחייבותן.

20. על פי ייעוץ משפטי שקיבלתי, התנהלות המשיבות מהווה הפרה קשה, חמורה ויסודית של החובה לסייע במימוש ההסדר שהושג בין הצדדים, כמפורט לעיל, ובהצגת הבהרה נאותה בפני רשויות המדינה על הלימותו. חובות אלה עמדו מטבע הדברים בבסיס ההסדר בין הצדדים, ועל בסיסן נמחקה המרצת הפתיחה המקורית. מובן, כי עקרונות תום לב והגינות בסיסיים, חייבו את המשיבות לשתף פעולה עם ההסדר שהושג, ובמידת הצורך, להגן עליו בפני הממונה על ההגבלים העסקיים. ודאי, שאסור היה על המשיבות לנקוט צעדים המסכלים את אישורו, דוגמת סירוב בוטה להעברת חומר אליו, חרף דרישות שלו לעשות כן.

21. אכן, אין לקבל כי צד יבקש להתנער מהסדר פשרה שהושג בבית המשפט, רק משום שרשות מדינה ביקשה לאמת כי הסדר זה עומד בדרישות החוק. על פי ייעוץ משפטי שקיבלתי, התנהגות כזו מהווה לא רק הפרה של דיני החוזים וחובת תום הלב, אלא בריחה וסטייה מכל נורמה בסיסית של התנהגות הגונה במשא ומתן וקיום הסכמים.

22. וכך לא כל שכן, משעה שהרושם המתקבל הינו, כי המשיבות ששות על סיכול ההסדר באמצעות דרישות הממונה על ההגבלים העסקיים, באופן המאפשר להן כביכול להיבנות מכל העולמות: גם ליתן הודעות כוזבות לבית המשפט, וגם לרחוץ בניקיון כפיהן לאחר מכן, משעה שההסדר בין הצדדים כביכול אינו מאושר על ידי הממונה על ההגבלים העסקיים .

23. ההתנהגות האמורה מהווה גם כמובן זלזול בוטה בבית המשפט. על פי ייעוץ משפטי שקיבלתי, אין זה חזון נפוץ שצד נותן הודעה כוזבת לבית משפט, על בסיסה מוחק בית המשפט תביעה, רק על מנת שיתברר בהמשך, כי מדובר בהודעת סרק. למותר לציין, כי באמצעות אמתלת סרק זו, שיבשו המשיבות גם קיומו של הליך משפטי תקין, שהרי אלמלא הודעת הסרק שניתנה, ניתן היה לברר לגופה ומבעוד מועד, את תביעת המבקשות במסגרת המרצת הפתיחה המקורית, אשר נמחקה בעקבות הודעתם. אין זה סביר, כי צד אשר חוטא באופן זה, ומתעתע בבית המשפט, יצא נשכר ממעלליו כאילו דבר לא ארע. מכאן גם הגשתה החוזרת של המרצת הפתיחה.

24. על רקע כל האמור, פנתה ההתאחדות למשיבות במכתב מיום 24 בנובמבר, 2008, במסגרתו היא הסבירה להן כל זאת, וביקשה לקבל הבהרות דחופות מהמשיבות, כדלקמן:

24.1. כי בדעת המשיבות לגבות החל מיום 1 בינואר, 2009 דמי טיפול בגובה עליו הודיעו המשיבות במכתבן מיום 29 באפריל 2008.

24.2. כי בדעת המשיבות, להתמיד בשמירה הולמת של דמי טיפול בגובה המשקף עלות סבירה של טיפול סוכן הנסיעות למשך תקופה של 36 חודשים.

24.3. כי אם המשיבות לא ינהגו כך, לכל הפחות ידחה מועד הפחתת העמלות על ידיהן, עד 30 ביוני, 2009, באופן שיאפשר לבית המשפט, לדון בתביעה אשר תוגש כנגדן, בלא שינוי המצב הקיים .

העתק מכתב ההתאחדות מיום 24 בנובמבר, 2008, מצ"ב כנספח "י".

25. ביום 26 בנובמבר, 2008, פנו המשיבות אל המבקשות, באמצעות הודעת דואר אלקטרוני, במסגרתה הן הטילו, בחוסר תום לב, את "האשמה" להודעתן על ביטול התחייבותן, במסגרת ההודעה לבימ"ש, דווקא לפתחה של רשות ההגבלים העסקיים. בתוך כך, הודיעו המשיבות, כי "לוח הזמנים כפי שפרסמנו בעבר להטמעת המודל העסקי בו תבוטל עמלת הבסיס נותר בעינו וזאת בהתאם להודעתנו כפי שנמסרה במסגרת ההליך המשפטי - 1 לינואר, 2009".

העתק הודעת המשיבות מיום 26 בנובמבר, 2008, מצ"ב כנספח "יא".

26. ביום 1 בדצמבר, 2008, השיב ב"כ המשיבות למכתב המבקשת 1 מיום 24 בנובמבר, 2008 , תוך העלאת טענות מן היקב ומן הגורן, אשר אין בהן כדי להסביר - ולו בחצי מילה - את סירוב המשיבות לציית לדרישת הרשות להגבלים עסקיים להעברת חומרים ומסמכים לידיה.

חמור מכך, ב"כ המשיבות שב והאשים את הרשות להגבלים עסקיים, בציינו כי לא עלה בידי המשיבות "לשכנע", כביכול, את רשות ההגבלים העסקיים כי אין בהודעתן משום הגבל עסקי. זאת, בעוד שבפועל נטיית הרשות להגבלים עסקיים הייתה דווקא לאשר את ההודעה ובלבד שיועבר אליה המידע הרלבנטי, אלא שהמשיבות הן אלו שסיכלו את אישור ההודעה על ידי סירובן לדרישותיה של הרשות להגבלים עסקיים להעברת חומרים ומסמכים לידיה.

בנוסף, במסגרת מכתב דנן, הודיעו המשיבות כי "בשלב זה מרשותיי אינן יכולות להיעתר לדרישות שפורטו במכתבך".

העתק מכתב מאת ב"כ המשיבות מיום 1 בדצמבר, 2008, מצ"ב כנספח "יב".

27. ביום 4 בדצמבר, 2008, שלחו המשיבות הודעה לסוכני הנסיעות בישראל, לפיה בד בבד עם ביטול עמלת הסוכן, החל מיום 1 בינואר, 2009, בדעתן לגבות, כביכול, דמי טיפול בשיעור שיאפשר לסוכני הנסיעות בישראל לגבות מלקוחותיהם גמול סביר והוגן בעד מכירת כרטיסי טיסה כאמור.

יחד עם זאת, על אף הצהרתן דנן של המשיבות, אין בהודעתן זו כל התחייבות לתשלום התמורה החוזית גם בעתיד. אליבא דהמבקשות, עסקינן בתרגיל נוסף מבית מדרשן של המשיבות, אשר נועד, בין היתר, להוליך שולל את המבקשות ולמנוע הגשת תובענה זו.

העתק הודעת המשיבות מיום 4 בדצמבר, 2008, מצ"ב כנספח "יג".

ב.2 טיב היחסים בין הצדדים על פי חוזה IATA

28. מכירת כרטיסי טיסה על ידי סוכני נסיעות עבור חברות תעופה, מבוצעת באמצעות מערך הסכמי מורכב, הנשלט באמצעות האיגוד הבינלאומי של חברות התעופה והמובילים האוויריים , שהינו תאגיד המאוגד לפי החוק הקנדי, ורשום בישראל כחברת חוץ. IATA מהווה שלוח של חברות התעופה ביחסיהן עם סוכני הנסיעות המתקשרים עם חברות התעופה במערך ההסכמי של IATA המפורט להלן.

29. על מנת להיות בעל מעמד למכור כרטיסי טיסה של חברות תעופה חברות IATA , מעניקה IATA מעמד של "סוכן IATA מאושר" , לסוכני נסיעות העומדים בתנאים הנוקשים הקבועים לכך בהחלטות IATA השונות, וזאת בשים לב, בין היתר, לחוסנו הכלכלי של סוכן הנסיעות, וכיו"ב.

30. בהתאם להחלטות IATA, נדרשות סוכנויות הנסיעות אשר מוכרות לציבור הרחב כרטיסי תעופה של חברות התעופה חברות IATA לחתום על הסכם סטנדרטי, שתנאיו מוכתבים מראש לסוכני הנסיעות .

31. ויצוין, כי ל-IATA כוח רב כלפי כל סוכן, בהיותה איגוד של הרוב המוחלט של חברות התעופה בעולם. משכך, אין אפשרות לסוכן נסיעות לעסוק בתחום בלא שהוא נקשר בחוזה IATA הסטנדרטי, שתנאיו כאמור נקבעים ומוכתבים מראש על ידי חברות התעופה ו-IATA. אף חברות התעופה מחויבות, הלכה למעשה, להתקשר עם סוכני הנסיעות באמצעות חוזה IATA, ובהתאם למערך הסכמי והחלטות IATA, אין הן אף רשאיות לסטות ממערך הסכמים זה, ימין ושמאל.

העתק נוסח חוזה IATA הסטנדרטי מצ"ב כנספח "יד".

32. כעולה מנוסח חוזה IATA הסטנדרטי, המדובר בחוזה בין סוכן הנסיעות, לבין כל אחת מחברות התעופה החברות ב- IATA. כך, המבוא לחוזה IATA קובע כי הוא נערך בין סוכני הנסיעות לבין " לחוזה IATA הקובע כי:

"the terms and conditions governing the relationship between the Carrier and the Agent are set forth in the Resolutions contained in the Travel Agent's Handbook as published from time to time under the Authority of the Agency Administrator and attached to this Agreement…"

35. יצוין, כי IATA מפרסם מאות רבות של החלטות ונהלים, אשר כעולה מסעיף 2.1 דלעיל, הופכים כולם לחלק מהוראות חוזה IATA ומהווים חלק בלתי נפרד ממנו, ולפיכך מחייבים את סוכני הנסיעות, כמו גם את חברות התעופה. כללים אלה כוללים, בין היתר, הוראות מפורטות באשר לאופן התנהלות סוכני הנסיעות אל מול חברות התעופה, ובכלל זה הוראות בדבר סנקציות ועילות ביטול חוזה IATA בגין הפרות ו/או אי עמידה בכללים שונים מכללי IATA. מנגד, כל עוד מקוימים החלטות ונהלי IATA, מעמד סוכן הנסיעות כסוכן IATA, הקשור בהסכם עם חברות התעופה חברות IATA נשמר.

36. לשלמות התמונה יצוין, כי אף נוסח חוזה IATA עצמו, נקבע על ידי IATA כאחת מהחלטותיו , ונוסחו שלו עצמו כפוף לפיכך לשינויים חד-צדדיים מפעם לפעם.

העתק כללי IATA , מצ"ב כנספח "טו" .

37. נמצא, כי היותו של סוכן בגדר סוכן IATA מאושר , הוא למעשה תנאי מוקדם לעיסוקו בתחום סוכנות הנסיעות ומעניק לו סטטוס רב חשיבות. המדובר ב"חוזה על" סטנדרטי, אשר תנאיו מוכתבים על ידי איגוד חברות התעופה והחולש על מערך היחסים בין הצדדים.

לפי ייעוץ משפטי שקיבלתי, מהאמור עולה עוד, כי המערך ההסכמי באמצעותו קשורים סוכני הנסיעות עם חברות התעופה, איננו כשל ספק-סוכן רגיל, אלא הוא מורכב ומוסדר באמצעות מערך חוזי מורכב המחייב את שני הצדדים לו, בהתאם לכללים הקבועים בספר IATA המסומן כנספח טו' לעיל . למותר לציין, כי שינוי מערך הזכויות והחובות שקובע מערך IATA, אפשרי רק בדרכים הקבועות לכך במערך IATA, באמצעות מה שמכונה שינוי של "החלטות" IATA, דהיינו: באמצעות החלטה של מוסדות ארגון IATA , לשנות ממערך הזכויות והחובות הקבוע בכללים אלה.

38. עוד יובהר, כי לפי ייעוץ משפטי שקיבלתי, עולה מהאמור הומפורט לעיל, כי חוזה IATA, על כלל כללי IATA השונים שהם חלק בלתי נפרד ממנו, מהווה גם "חוזה אחיד" מובהק כמובנו בחוק החוזים האחידים, תשמ"ג - 1982 , וזאת בהיותו הסכם שתנאיו נקבעו מראש, כדי שישמשו לחוזים רבים בין צד לבין אנשים בלתי מסוימים במספרם או בזהותם .

ב.3 שירותי סוכני הנסיעות לחברות התעופה וחיוב חברות התעופה לתשלום גמול בגין כך

39. במסגרת פעילותן עבור חברות התעופה עימהן הן קשורות מכוח חוזה IATA, משווקות ומנפיקות סוכנויות הנסיעות כרטיסי טיסה ללקוחות עבור חברות התעופה השונות עבורן הן פועלות.

40. בפעילות זו, כרוכים יתרונות מרובים לשוק התעופה, ובכלל זה לציבור הנוסעים. זאת, בהיותה מגשרת על פערי מידע הקיימים בין ציבור הנוסעים לבין חברות התעופה השונות בכל הנוגע למחיר כרטיסי התעופה, יעדי טיסה, מועדי טיסה, וכיו"ב, ובאפשרה לציבור הנוסעים נקודת התקשרות אחת לרכישת חבילת הטיסה המתאימה להם, מבין שלל האפשרויות המוצעות על ידי חברות תעופה שונות. מידע זה נצבר אצל הסוכנים והם מפלחים אותו עבור כל לקוח, בהתאם לנסיבותיו הפרטניות ומאפייני הצריכה שלו.

41. פעילותן הברוכה של סוכנויות הנסיעות, תוך עמידה בדרישות שחוזה IATA מציב כלפיהם, כרוכה עם זאת בעבודה ועלויות לא מועטות, הכוללות, בין היתר, העסקת כוח אדם העוסק בהצגת והתאמת הכרטיס ללקוח, עלויות שכירת מקום הסוכנות וקבלת הלקוחות, עלויות משרדיות, העמדת ביטחונות נדרשים, וכיו"ב.

42. כך, בין היתר, על סוכני הנסיעות מוטלות הוצאות אלה: עלויות שכר על מרכיביהן השונים ; עלויות הפעלת המערכות הממוחשבות למכירת כרטיסי הטיסה והשירותים הנלווים; אחזקת הסניפים עליהם משולמת שכירות; עלויות ביטוח; עלויות אחזקת אתרי אינטרנט מעודכנים; עלויות תקשורת ואמצעי תקשורת ; עלויות שירותי הנהלה ופיננסים ; עלויות שיווק ופרסום, ועוד כיו"ב עלויות נלוות.

43. מתוקף האמור, מעגן המערך ההסכמי של IATA בצד חיוב סוכני הנסיעות בביצוע מטלותיהם כלפי חברות התעופה, גם את זכותם לקבל גמול הוגן וסביר בעבור שירותיהם אלה, ואת חובתן של חברות התעופה ליתן גמול כאמור לסוכני הנסיעות.

44. ואדגיש, כי נכון למועד תצהירי זה, הגמול והתמורה החוזית לסוכני הנסיעות מבוצעת באמצעות תשלום עמלת סוכן בשיעור 7%, כאשר המדובר על עמלה בהיקף נמוך מזה שהיה מתחייב בכדי ליתן "גמול מלא" לסוכנויות הנסיעות בגין עלויות הנפקת הכרטיס בעבור חברות התעופה.

ב.4 חיוב תשלום הגמול המגיע לסוכני הנסיעות ועיגונו במערך IATA

45. IATA וחברות התעופה המאוגדות במסגרתה ושעבורן היא פועלת, מכירות בעלויות הניכרות שבעמידה בחובות שמטיל הסכם IATA על הסוכנים, ובעלויות שבשיווק והנפקת הכרטיסים על ידי סוכני הנסיעות עבור חברות התעופה. על רקע זאת, מובנה ביחסים שבין סוכני הנסיעות ובין IATA וחברות התעופה עבורם היא פועלת, חובה בסיסית, ולפיה סוכני הנסיעות זכאים לקבל גמול הוגן וסביר מחברות התעופה עבור שירותיהם. כך, בהסכם IATA מעוגנת מפורשות זכותם של סוכני הנסיעות לקבלת עמלה מחברות התעופה עבור שירותיהם להן.

46. הדבר מוצא את ביטויו המפורש והברור בהוראת סעיף 9 לחוזה IATA האחיד, אשר קובעת כי:

"for the sale of air transportation and ancillary services by the Agent under this agreement the carrier shall remunerate the Agent in a manner and amount as may be stated from time to time and communicated to the Agent by the Carrier. Such remuneration shall constitute full compensation for the services rendered to the Carrier."
47. הדבר מוצא ביטויו גם בהוראות אחרות במערך כללי IATA. לכך ראו, למשל, גם סעיף 10.2.1.1 להחלטה 800.

48. מהאמור עולה, כי זכותם של סוכני הנסיעות, שלא לעבוד חינם אין כסף עבור חברות התעופה, מהווה עקרון בסיס ביחסי הצדדים ומעוגנת מפורשות בהוראות חוזה IATA האחיד ומערך IATA הקיים בין הצדדים. שהרי כעולה מהאמור, חוזה זה קובע מפורשות כי ה- "carrier shall remunerate the Agent" וכי גמול זה יהווה "גמול מלא" לסוכן הנסיעות.

49. באמור, אינני מתעלם מכך שהוראת סעיף 9 לחוזה IATA מעניקה, כביכול, "שיקול דעת" לחברת התעופה להחליט מה יהיה גובה העמלה האמורה. ואולם, על פי ייעוץ משפטי שקיבלתי, דווקא משום כך, משעה שהוראה זו כלולה בחוזה אחיד, ברור כי לא ניתן לפרשה באופן המעניק לחברות התעופה זכות שלא לשלם תמורה מלאה בתום לב, שהרי אז יעלה הדבר כדי תנאי מקפח מובהק.

50. על פי ייעוץ משפטי שקיבלתי, ברור כי בכל מקרה, שום "שיקול דעת" שבתום לב, אינו יכול להקנות זכות - מקום שנקבע בחוזה מפורשות כי ה- "carrier shall remunerate the Agent" וכי גמול זה יהווה "גמול מלא" - שלא לשלם כל עמלה או להבטיח את הגמול בדרך אחרת. כך מתחייב גם ממהותו של חוזה IATA כ"חוזה יחס" ומכללי פרשנות בסיסיים , כמפורט בהמשך הדברים.

ב.5 היסטורית העמלות ששולמו על ידי חברות התעופה לסוכנויות הנסיעות והתיירות בישראל

51. יחסי הצדדים בצורתם דלעיל, נמשכים כבר מזה עשרות בשנים, באופן שחלק הארי מסוכנויות הנסיעות קשורת בחוזה עם המשיבות כבר מזה שלושים או ארבעים שנה. משך תקופה ארוכה זו, מעולם לא עלה על דעת חברות התעופה, כי הן רשאיות לבטל את התמורה החוזית לסוכני הנסיעות, דבר שהינו גם כאמור בלתי אפשרי, נוכח המסגרת החוזית, באמצעות מערך IATA, המסדירה את יחסי הצדדים ומעגנת באופן מפורש ונהיר את חובת תשלום הגמול לסוכני הנסיעות.

52. משכך, מכוח ההוראות החוזיות דלעיל, משלמות המשיבות מזה עשרות בשנים עמלות סוכן לסוכני הנסיעות, והדבר מהווה את בסיס הבסיסים למודל הפעילות הכלכלי של ענף סוכנויות הנסיעות כולו.

53. תקופה ארוכה ביותר, עמדה עמלה זו , על היקף בסיסי של 9% ממחירי הכרטיסים הנמכרים . תקופה מסוימת, עלתה העמלה ב- 2% נוספים, וזאת נוכח פערי אינפלציה ופיחותים שחלו בישראל בתחילת שנות ה-80 של המאה הקודמת.

אעיר, כי ביטול תוספת עמלה זו , היה עניינו של הליך קודם שנוהל בין סוכני הנסיעות לבין IATA , 641], במסגרתו נקבע, בין היתר, כי תוספת העמלה לא היוותה חלק מחוזה IATA כי אם הסכם מקומי בלבד, ומשכך ביטולו לא פגע בחוזה IATA, ואף נעשה על פי אומד דעת הצדדים ובוצע בתום לב. לא כך הוא המקרה בענייננו.

54. בתחילת שנות ה- 2000, דרשו חברות התעופה להפחית את עמלת סוכני הנסיעות משיעור של 9% לשיעור 6%. הליך זה גרר הידברות בין הצדדים, ולאחר דין ודברים בין הצדדים, הוסכם על הפחתת העמלה משיעור 9% לשיעור בסיסי של 7% במרבית הקווים. בשים לב לדרמטיות שבשינוי זה , הוא נערך רק לאחר תקופת מעבר בת כ-12 חודשים.
55. מאז אותו המועד, עומדת עמלת הסוכן עבור מרבית חברות התעופה חברות IATA על שיעור בסיסי של 7% .

56. לשלמות התמונה אציין, כי מעבר לעמלות הבסיס, משולמת על ידי המשיבות, או מי מהן, עמלת תמרוץ נוספת, לחלק מסוכני הנסיעות, בגין עמידה ביעדים, וכיו"ב. למותר לציין, כי עמלות אלו, אינן מהוות תחליף לעמלת הבסיס, זאת הן בשל שיעורן הנמוך יחסית, והן משום שאין הן משולמות על בסיס קבוע או לכל סוכני הנסיעות.

ב.6 הודעת לופטהנזה וסוויס בדבר ביטול עמלות הסוכן המהווה, הלכה למעשה, "הוצאת" עיקרון הגמול מחוזה IATA

57. ביום 26 בדצמבר, 2007, שלחו לופטהנזה וסוויס מכתב משותף לסוכני הנסיעות, ובו הודעה כי בכוונתן לבטל כליל את עיקרון הגמול והתמורה החוזית לסוכני הנסיעות, החל מיום 1 בספטמבר, 2008. קרי, שמונה חודשים בלבד, לאחר מתן ההודעה.

58. וכפי שנכתב במכתב:

"...הננו מתכבדים להודיעכם כי בהתאם למדיניות הגלובלית של חברותינו הוחלט לנקוט בכל המהלכים הכרוכים בביטול תשלומה של עמלת הבסיס המשולמת על ידינו לסוכני נסיעות בגין מכירת כרטיסי טיסה לציבור בישראל וזאת החל מיום 1 ספטמבר, 2008."

העתק המכתב מאת לופטהנזה וסוויס מיום 26 בדצמבר, 2007, מצ"ב כנספח "טז".

59. אף כי מדובר בצעד דרסטי, המשנה נוהל התנהגות בין הצדדים אשר שרר ביניהם מזה עשרות בשנים, והוא מערער מהיסוד ומאיים לחרב את הבסיס עליו מושתת מבנה סוכנויות הנסיעות במדינת ישראל, ועל פי יעוץ משפטי שקיבלתי נוגד באורח בוטה את הוראות חוזה IATA שבין הצדדים המחייב כי ה-"carrier shall remunerate the Agent" וכי גמול זה יהווה "גמול מלא" , לא ראו לופטהנזה וסוויס - בדרכן הדורסנית והכוחנית - לבוא בדברים קודם לכן עם המבקשות.

60. כל אשר ההינו לופטהנזה וסוויס "להעניק" לסוכנויות הנסיעות הוא הצהרות כלליות, עמומות, ובלתי מחייבות בנוגע ל"תמריצים" כלשהם, שינתנו במקום העמלות שבוטלו. כך, ציינו לופטהנזה וסוויס במכתבן, כי:

"...בכוונתנו לגבש וליישם במקביל מדיניות תמריצים... מעודכנת אשר כמקובל תיטיב עם אותם הסוכנים אשר יעמדו ביעדיהם המסחריים"

וכן:

"...בכוונתנו לפעול במהלך השנה הקרובה וביחד עמכם להטמעת והרחבת היקף השימוש בכרטיסי אשראי... על מנת להפכם לאמצעי תשלום מועדפים."

61. נקל להבחין כי בלשון העמומה, הבלתי מחייבת והכללית כאמור לעיל, אין כדי להוות תחליף כלשהו לחובה לשלם גמול ו/או להוות תחליף נאות לעמלת הסוכן הבסיסית בשיעור 7%. לא ברור גם, כיצד מהווה ההבטחה להגביר את היקף השימוש בכרטיסי אשראי, משום "פיצוי" על ביטול העמלות. ברור אפוא, כי כל מטרתן של הצהרות כלליות אלה הינו להוות "מס שפתיים" בלתי מחייב. פשוט כך.

62. לאור הודעתן החד צדדית של לופטהנזה וסוויס בדבר ביטולו של עיקרון הגמול, המעוגן בחוזה IATA, שלחו המבקשות ביום 27 בדצמבר, 2007, מכתב אל מר עופר קיש, מנכ"ל לופטהנזה בישראל, במסגרתה טענו, בין היתר, כי כוונתה של לופטהנזה לבטל כליל את עמלות הסוכן בגין מכירת הכרטיסים מהווה הפרה בוטה של חוזה IATA, כמו גם כללי הגינות ותום לב בסיסיים, והשלכתו על סוכני הנסיעות, הנשענים על העמלות, הינה הרסנית.

העתק המכתב מיום 27 בדצמבר, 2007, שנשלח מצ"ב כנספח "יז".

63. ביום 31 בדצמבר, 2007, נשלחה תגובתה של לופטהנזה אל המבקשות, במסגרתה התנערה לופטהנזה מן האמור במכתבה של ההתאחדות מיום 27 בדצמבר, 2007, בציינה כי:

"בכל הכבוד לאמור במכתבך הנ"ל, מרשתי אינה מקבלת את עמדת התאחדות סוכני נסיעות ותיירות בישראל כפי שבוטאה במסגרתו."

ויודגש, המכתב דנן לא פירט, עם זאת, כיצד עולה ההחלטה בדבר ההפחתה החד-צדדית של עמלות הסוכנים ל-0%, עם הוראות חוזה IATA ועם חיוב תשלום הגמול המעוגן בהסכם זה, הכל כמפורט לעיל.

העתק מכתב לופטהנזה מיום 31 בדצמבר, 2007, מצ"ב כנספח "יח".

64. בחודשים ינואר ופברואר, 2008, נערך ניסיון הידברות של המבקשות עם לופטהנזה בניסיון לבטל את רוע הגזירה. עם זאת, קשיחות עמדות לופטהנזה וכוחניותה לא אפשרה הגעה להבנות כלשהן.

65. יתר על כן, הצהרתן ההרסנית של לופטהנזה וסוויס וניסיונן הכוחני לבטל את עיקרון הגמול, סחפה אחריה, למרבה הצער, חברות תעופה נוספות, והיא עודה מאיימת לכרות את מטה לחמן של רוב רובן של סוכנויות הנסיעות הפרטיות בישראל. פשוט כך.

66. אכן, על רקע זאת, אין לפסול את האפשרות כי צעדן של המשיבות, ננקט בעצה אחת עם חברות תעופה נוספות, מתוך מטרה להפעיל את כוחן הרב, בין היתר באמצעות IATA, אל מול סוכנויות הנסיעות, בתקווה כי אלה יתקפלו וייכנעו בפניהן.

ב.7 הודעת יונייטד בדבר ביטול עמלות הסוכן

67. ביום 5 במרץ, 2008, הודיעה יונייטד על הצטרפותה למהלכן של לופטהנזה וסוויס בדבר ביטול עקרון הגמול והתמורה החוזית המגיעה לסוכני הנסיעות, ואשר מעוגנים בחוזה IATA. אף חברת תעופה זו, עשתה כן בהודעה לקונית, וללא כל ניסיון הידברות מוקדם. בשים לב למועד מתן ההודעה על ידי יונייטד, הרי שהיא זיכתה את המבקשות בהודעה מוקדמת של שישה חדשים בלבד.

העתק הודעת יונייטד מיום 5 במרץ, 2008, מצ"ב כנספח "יט".

ב.8 הודעת חברת בריטיש בדבר ביטול עמלות הסוכן ועקרון הגמול

68. להשלמת התמונה יבואר, כי כחלק מאותו מהלך קרטליסטי, כוחני וחד צדדי שתואם בין חברות התעופה הזרות השונות, הודיעה אף חברת בריטיש, ביום 13 במרץ, 2008, כי בכוונתה להפחית את עמלות הבסיס לסוכני הנסיעות, החל מחודש ספטמבר, 2008, מ-7% ל-5%, וכי החל מחודש ינואר 2009 היא לא תשלם כל עמלה.
69. עם זאת, חברת בריטיש, ערה היטב לכך, שבהתאם לחוזה IATA, בו היא קשורה עם המבקשות, אין באפשרותה, שלא לשלם כל עמלה לסוכנים, שהרי חוזה IATA קובע מפורשות כי ה- "carrier shall remunerate the Agent" וכי גמול זה יהווה "גמול מלא" . על רקע זאת, בהמשך להודעתה דלעיל, החליטה בריטיש לנקוט צעד מתחכם, מחוסר תום לב בעליל, ועל פי ייעוץ משפטי שקיבלתי מחוסר כל תוקף, ולפיו יבוטל כביכול ההסכם בינה לבין כל סוכן נסיעות אשר לא יסכים לביטול עמלתו, וזאת החל מיום 1 בינואר, 2009. הודעה כאמור, נשלחה על ידה להתאחדות ולסוכני הנסיעות, ביום 26 במרץ, 2008.

העתק מכתב חברת בריטיש מיום 26 במרץ, 2008, מצ"ב כנספח "כ".

70. הודעתה האמורה של חברת בריטיש, שהינה על פי ייעוץ משפטי שקיבלתי מחוסרת כל תוקף, מתבררת כעת במסגרת הליך המרצת הפתיחה המקורית.

ב.9 הגשת המרצת הפתיחה המקורית כנגד המשיבות, ההודעה לבימ"ש על בסיסה נמחקה התובענה המקורית נגדן, וחזרתן הבוטה והחד צדדית של המשיבות מההודעה לבימ"ש

71. לנוכח הודעתן החד צדדית של המשיבות על ביטול התמורה החוזית והגמול , הגישו המבקשות כמבואר לעיל, ביום 17 באפריל, 2008, תובענה כנגד המשיבות וחברת בריטיש, להצהיר, בין היתר, כי הודעת המשיבות בה עסקינן מהווה הפרת חוזה IATA ועל כן היא בטלה. בד בבד, ביקשו המבקשות, קיום בירור מהיר של ההליך, על מנת שיתקבל בו פסק דין, קודם למועד ביטול העמלות.

72. כמבואר בפתח הדברים דלעיל, בעקבות הגשת המרצת הפתיחה המקורית, גילו המשיבות דעתן הברורה, כי הן מכירות בכך כי אכן קיימת זכות לסוכני הנסיעות לקבלת גמול הוגן עבור שירותיהם לחברות התעופה וכי מחובתן להבטיח גמול כאמור לסוכני הנסיעות. עם זאת, לפי שיטתן, גמול זה אינו חייב להינתן באמצעות תשלום עמלה לסוכנים, אלא ניתן להבטיחו גם באופנים אחרים, אחד מהם באמצעות מתווה, ולפיו המשיבות מתחייבות לשמר מרווח מחירים בניפוק כרטיסים "באופן שיאפשר לסוכני הנסיעות בישראל לגבות מלקוחותיהם גמול סביר והוגן בעד מכירת כרטיסי טיסה כאמור", דבר המבטיח קיום גמול הוגן לסוכני הנסיעות במכירת הכרטיסים על ידיהם.

73. המשיבות נתנו הודעה ברוח דברים זו לבית המשפט , ובהסתמך על כך, נמחקה המרצת הפתיחה המקורית. אלא שעתה נתברר, כי המשיבות הערימו על המבקשות, כמו גם על בית המשפט, וזאת משעה שכמפורט לעיל, ביום 21 בנובמבר, 2008, ניתנה על ידיהן הודעה במסגרתה "חזרו" הן כביכול מההתחייבות דלעיל.

74. על פי ייעוץ משפטי שקיבלתי, ברי, כי בהודעתן זו הפרו המשיבות, בצורה כוחנית ודורסנית, את ההסדר בין הצדדים , ולמעשה הוליכו שולל את המבקשות, כמו גם את בית המשפט, לצורך מחיקת התובענה המקורית כנגדן.

75. מובן, כי בלתי אפשרי לעבור לסדר היום, כאילו דבר לא ארע, על התנהגות זו של המשיבות. על פי ייעוץ משפטי שקיבלתי, אין זה מעשה של יום ביומו, שצד מתעתע כך בבתי משפט בישראל "וחוזר בו" מהודעות מחייבות שהוא נתן להם, אשר הביאו למחיקת הליך שיפוטי.

ב.10 השלכות ביטול עיקרון הגמול הינן הרסניות ובלתי הפיכות

76. בבחינת השלכות ביטול עקרון הגמול יש לעמוד על כוחן של המשיבות - חברות תעופה דומיננטיות בתחומן - כלפי סוכני הנסיעות. ויודגש, לופטהנזה, הינה בעלת מעמד דומיננטי ביותר בקו ישראל - פרנקפורט ושולטת גם, מכוח רכישה שביצעה, על המשיבה 2 - סוויס, החולשת על הקו לציריך - קו אירופי מרכזי בחשיבותו; לא זו אף זו - לופטהנזה אף שולטת על שיווק כרטיסיה של יונייטד, היא המשיבה 3.

77. משמעות עובדה זו הינה כי יקשה מאוד על סוכן נסיעות להימנע מיחסי מסחר עם המשיבות. עובדה זו, מנוצלת עד תום על ידי המשיבות, בצעדן הדורסני להפר את חובת תשלום הגמול המתחייבת על פי הוראות חוזה IATA, תוך קיפוחן הבוטה של המבקשות, והפגיעה בציבור כולו.

78. יתרה מכך, כעולה מהשתלשלות העניינים דלעיל, כוונת המשיבות לבטל כליל את הגמול לסוכני הנסיעות, כבר החלה ליצור כדור שלג אשר הולך וצובר תוצאה, והוא מאיים לסחוף את כלל חברות התעופה. מצב דברים זה יגרום לציבור סוכני הנסיעות לאבד את מטה לחמם בתוך פרק זמן קצר.

79. לא יהא זה מוגזם לומר, כי השלכות ביטול עיקרון הגמול הינן קטסטרופאליות עבור רבים מאוד מסוכני הנסיעות. פשוט כך. שהרי, אם יבוטל הגמול המעוגן בחוזה IATA צפוי הדבר להביא, לפי הערכה, לסגירתן של כשליש מסוכנויות הנסיעות הפועלות בישראל כיום, ולקיצוץ של כ-40% בהכנסותיהם של סוכני הנסיעות מתחום התעופה.

המדובר בתוצאות הרסניות ובלתי מתקבלות על הדעת עבור מאות סוכני נסיעות ובני משפחותיהם, שפרנסתם עומדת להיגדע, והכל בשל הפרת חוזה ברוטאלית ובלתי חוקית מצד המשיבות.

80. על פי ייעוץ משפטי שקיבלתי, התאמת סוכנות נסיעות לצעד דורסני כאמור, אף לו היה חוקי, הייתה מחייבת פרק זמן ארוך ביותר. שהרי, בהינתן שינוי כה דרסטי באופן התגמול הניתן לסוכני הנסיעות, המביא להורדת ההכנסות באבחה בכ-40% מההכנסות בתחום התעופה, מחייב הדבר ניתוב פעילות הסוכנות לאפיקי פעולה אחרים וחדשים. שינוי פעילות כזה מחייב השקעת כספים ותקופת התארגנות ארוכה ו/או הגעה להסדרים מתאימים עם חברות התעופה.

81. אני מצהיר כי זהו שמי, זו חתימתי, ותוכן תצהירי זה - אמת.

ולראיה באתי על החתום.
__________________
יוסף פתאל