תביעות ראשונות בגין קריסת חברת ווינד ג'ט וביטול הטיסה מרומא לתל אביב

שתי תביעות נזיקין ראשונות בגין קריסת חברת התעופה הזרה ווינד ג'ט, שהביאה לביטול הטיסה מרומא לת"א ב-11 באוגוסט, הוגשו הבוקר לבית משפט השלום בתל אביב באמצעות עו"ד גיל מיכלס מומחה לתביעות נזיקין וביטוח.
הנתבעות בתביעה אחת הן חברת קלאסיק אייר, שחכרה את המטוס ורשומה בישראל כמארגנת הטיסה; חברת ארקיע קווי תעופה, שהתקשרה עם קלאסיק אייר לצורך רכישת מקומות על הטיסה, וחברת איזי גו תיירות ונופש ישיר, שמכרה את כרטיסי הטיסה לציבור. בתביעה השניה נתבעת שוב חברת קלאסיק אייר ולצידה חברת התיירות קשרי מתעופה.

את התביעות הגישו שלושה נוסעים שהיו אמורים לחזור ארצה בטיסה האמורה בגין "נזקים שנגרמו להם כתוצאה מביטול טיסת ווינד ג'ט, לאחר שהופקרו לנפשם ולגורלם, יחד עם עוד כ-200 מנוסעי הטיסה, בשדה תעופה זר, במשך שעות רבות בחוסר וודאות מוחלט, ללא סידורי לינה מתאימים, כשהם נאלצים לממן מכספם כמו נוסעים נוספים, כרטיס טיסה חלופיים בחברות תעופה אחרות".

באמצעות עו"ד גיל מיכלס, מומחה לתביעות נזיקין וביטוח, טוענים השלושה, כי חברת קלאסיק אייר היתה אחראית לדאוג לביצוע הטיסה, להחזרת הנוסעים לתל אביב, לדאוג לרווחתם, לשלומם ולבטחונם של נוסעיה עד להחזרתם ארצה בטיסה חלופית אחרת, במקרה של ביטול הטיסה, וזאת ללא כל תמורה נוספת.
כנגד חברת ארקיע טוענים התובעים, כי בטרם איפשרה מכירת הכרטיסים והנפקתם, היה עליה לוודא את חוסנה הכלכלית של חברת ווינד ג'ט ויכולתה לבצע את הטיסה. כנגד חברת איזי גו תיירות ונופש ישיר וחברת קשרי תעופה, נטען כי היה עליהן לוודא את חוסנה הכלכלית של ווינד ג'ט ויכולתה לבצע את הטיסה במועדה, ומשבוטלה הטיסה - הייתה צריכה לכל הפחות להודיע באמצעות נציגיה ברומא על הביטול, תוך דאגה לרווחתם, שלומם וביטחונם של לקוחותיה, עד להחזרתם ארצה בטיסה חלופית אחרת, אך לא פעלה כן.

בכתבי התביעה מתארים הנוסעים את שעבר עליהם בשדה התעופה ברומא. לדבריהם, הם קיבלו הודעה מנציג שדה התעופה ברומא, כשעה לפני המראת הטיסה המתוכננת, כי חברת התעופה ווינד ג'ט פשטה את הרגל, וכי לא תהיה טיסה היום. עוד נאמר להם לטענתם, כי הם אינם מצליחים ליצור קשר עם חברת התעופה, ולכן על הנוסעים לדאוג לעצמם בשלב זה ולהמתין לבוקר.

הנוסעים המבוהלים, נטען, ובכללם התובעים, הרגישו מופקרים ע"י הנתבעות ברומא ללא הסבר או הנחיות, והתחילו להתארגן לבדם על מנת לשוב לתל אביב.

א.ח. התובעת, סטודנטית בת 22 שחסכה את כספה לטיול זה מעבודה בחנות מזכרות, לא ידעה את נפשה ונכנסה ללחץ, מאחר שהכסף המזומן שנותר ברשותה הספיק בקושי לשתייה ומזון קל, ולא היה בידה כל אשראי המאפשר לה לרכוש כרטיס טיסה חלופי. על כן, היא נאלצה להיעזר בתובע הנוסף – ע.ר. בלית ברירה, ולאחר המתנה לבוקר כשאיש מנציגי הנתבעות לא טרח ליצור עם נוסעי הטיסה קשר, החליט ע.ר. בשעות הצהריים, לרכוש שני כרטיסי טיסה בטיסת טורקיש איירליינס חזרה מרומא לתל אביב, אשר תצא אחה"צ לתל אביב. סכום התביעה עומד על סך 21,644 ש"ח.

התובעת השניה נ.ש., סטודנטית בת 25 שחסכה את כספה לטיול זה מעבודת מלצרות, לא ידעה את נפשה כששמעה את הבשורה, נכנסה ללחץ מאחר וכספה המזומן שנותר עליה הספיק בקושי לשתייה ומזון קל ולא היה בידה כל אשראי המאפשר לה לרכוש כרטיס טיסה חלופי. בלית ברירה, ולאחר שאיש מנציגי הנתבעות לא טרח ליצור עם נוסעי הטיסה קשר, נאלצה לרכוש כרטיס טיסה חלופי באמצעות כרטיס האשראי של חברתה לטיול, אשר שבה לישראל בטיסת אליטליה אשר הוזמנה על ידה מראש. נוכח חוסר הוודאות, היצע מוגבל של מקומות טיסה לישראל, רכשה התובעת כרטיס הטיסה חזרה לתל אביב לשעה 11:35 בחברת אלאיטליה בסכום של 750 יורו. גם היא נאלצה לבלות את הלילה ושעות ההמתנה המרובות והמורטות עצבים עד לטיסה על הריצפה בשדה התעופה ברומא. ואם לא די בכך, עם חזרתה ארצה, תשושה ועייפה עם טעם לפגם לאור אופן סיום טיולה ברומא פנתה וביקשה את כספה חזרה מקשרי תעופה בגין אי קיום הטיסה מרומא לתל אביב, אך זו סירבה להחזיר את כספה. סכום התביעה עומד על סך 10,715 ש"ח.

עו"ד מיכלס מציין עוד בכתב התביעה כי ביום 16/8/12 נכנס לתוקפו חוק שירותי תעופה החדש וכי האירוע הנתבע בתביעה אירע מספר ימים טרם כניסת החוק החדש לתוקף. לכן, על בית המשפט להכיל את הנורמות ואמות המידה שנקבעו בחוק זה גם על תביעתם זו.

להלן תגובת חברת איזי גו:
"כתב התביעה טרם הגיע לידינו. עם זאת, חשוב לציין, כי אין ביכולת סוכנויות הנסיעות בישראל לבחון את חוסנן הכלכלי של חברות התעופה בעולם. במקרה הנדון, לא התקבל מידע מוקדם כלשהו בקשר עם אפשרות קריסת חברת התעופה. מנהל איזי גו שוחח באופן אישי עם אביו של הלקוח והציע לו חלופות לחזרה באותו היום".