העליון קבע: EasyJet וחברות נוספות להן אין נציגויות בארץ, אינן כפופות להוראות חוק הגנת הצרכן ותקנות הגנת הצרכן

הזמנתם טיסה מאתר ראיינאיר, וויז או איזיג׳ט? עכשיו זה רשמי - לא תוכלו לבטל את העסקה לפי חוק ״הגנת הצרכן״ המאפשר ביטול עסקה עד 14 ימים מביצוע העסקה או 7 ימים ממועד הטיסה. בתחילת חודש יוני התנהל בבית המשפט העליון ערעור בניסיון להפוך את המטבע ולגרום לחברות תעופה שאין להן נציגות בישראל, להיות כפופות לחוק הגנת הצרכן. אלא שערעור הוביל לפסיקה הפוכה שקובעת: חברה ללא נציגות בישראל לא כפופה לחוק הגנת הצרכן הישראלי. פסק הדין ניתן ע"י ראש ההרכב, כב' הנשיאה חיות. לפסק הדין, משמעות רוחבית כלפי חברות תעופה נוספות, להן אין נציגויות בארץ. הליך הערעור בעליון, נולד לאחר דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד חברת easyJet . בבית המשפט המחוזי (מרכז), נקבע, כי הדין החל בהליכים מול easyJet הוא הדין האנגלי ובכך נדחתה התובענה הייצוגית. כאמור, על החלטה זו הוגש ערעור, ולאחרונה ביום 2.6.2022, ניתן פסק הדין של בית המשפט העליון, אשר קבע כי, חברות תעופה, ללא נציגות בארץ אינן כפופות לחוק הגנת הצרכן. נציין, כי להחלטה זו השפעה רוחבית לא רק על חברות תעופה, אלא על חברות נוספות להן אין נציגויות בארץ. ״EasyJet רצתה אותנו, פנתה למדינת ישראל, איך היא יכול להגיד שהיא לא כפופה לחוקי המדינה?״ ״EasyJet באה לפעול בישראל, הלקוח שלי נכנס לאתר בעברית והזמין, זו עסקה ישראלית״, אמר עו״ד שאשא, המייצג את התובע נגד EasyJet בבית המשפט העליון. עוד הוסיף: ״EasyJet רצתה אותנו, פנתה למדינת ישראל, איך יכולה להגיד אחרי שמקבלת היתר שהיא לא כפופה לחוקי מדינת ישראל?״. בתגובה, השופטת י׳ וילנר הגיבה: ״אלה שאלות נכונות במובן של צדק, אבל אנחנו צריכים להיצמד להוראות החוק ואם אין לה נציבות, היא לא מחויבת. אלה הן השאלות והן משפטיות, הכל יכול להיות נכון, אנו צריכים להיצמד לחובות המוטלות עליה ואם לא נכנסת להגדרה בחוק של נציבות אז לא חל עליה, גם אם נראה לנו שבאה לארץ ורוצה וכו׳, יכול להיות, אבל אנחנו צריכים להיצמד להוראות המשפטיות." הרכב השופטים בהובלתה של נשיאת בית המשפט העליון לא השתכנע עוד הוסיפה נשיאת בית המשפט העליון א׳ חיות: ״היא (EasyJet) חייבת מבחינת חוק התעופה ולצרכים שהחוק הזה מחייב אותה בכדי לקבל רישיון לנחות כאן ולהמריא מכאן, שאפשר יהיה לפקח על שירותי הקרקע שלה, אבל מבחינה עסקית, מהיבטים צרכניים של המחלוקת, בהיבט הזה החברה אומרת שהיא לא עושה עסקאות בישראל והנציבות שלה שם בגלל שחייבת אך איך לה סמכות למכור כרטיסי טיסה בשמה״, והוסיפה: ״במקרה הזה הדין הקובע הוא המקום שהתקשרו בעסקה, כאן נעשתה במרחב הווירטואלי באנגלית, אין שום קשר מבחינת התקשרות בעסקה למדינת ישראל, חוץ מזה שמי שקנה אותה הוא ישראלי״. בהמשך הדיון, נשיאת בית המשפט העליון המליצה לתובע למשוך את הערער ואמרה: ״אנו משקפים לאדוני שהערעור בעייתי כי הטענות בעייתיות״. הזמנתם טיסה בצורה ישירה מול חברת תעופה ללא נציגות ישראלית? לא תוכלו לבטל אותה תחת חוק הגנת הצרכן הפסיקה, אשר חוזרת על הלכה קודמת של הנשיאה חיות (בעניין שהתנהל אל מול חברת פייסבוק), קובעת שכל חברה שפועלת בישראל אך לא מפעילה מטה מקומי, איננה מחוייבת לחוק הגנת הצרכן, וכך אם תרצו לבטל את הטיסה – לא תוכלו לעשות זאת מתוקף חוק הגנת הצרכן המקל על הצרכנים הישראלים. עם זאת, הפסיקה קובעת מצב אבסורדי, בו אם תזמינו כרטיס טיסה באחת מחברות התעופה הללו דרך סוכן, הסוכן כן יהיה מחוייב לחוק הגנת הצרכן. אך נראה כי אף סוכן לא יאפשר הזמנת כרטיסים אלו בהתחשב בכך שסוכני הנסיעות אינם מרוויחים מטיסות אלו, ויתרה מכך גם עלולים לסכן את את כספם.  

אל תפספסו

עושים סדר: כך תוכלו להיכנס לאחד מטרקליני העסקים בנתב״ג בטיסה הבאה

הכתבה הבאה במדור

ישראייר: מזכר הבנות לביצוע מימון מחדש של המלונות ביוון, חלק מהלוואת הבעלים ישובו לחברה