בג"צ למדינה: מדוע להשאיר מדינות אדומות ולא לבחור אמצעי אחר?
בג"צ דן הבוקר (ג') בעתירות שהגישו נגד המדינה התאחדויות סוכני הנסיעות והמלונות ועמותת מורשת דרך. בעקבות הדיון, הוציא בג"צ החלטה לפיה על המדינה להשיב תוך שבוע גם על השאלה מדוע לא לקצר ל-3 ימים את 7 ימי הבידוד לשבים ממדינות אדומות
צילום: shutterstock בעקבות דיון שהתקיים מוקדם יותר היום (ג') בבית המשפט הגבוה לצדק, יצא צו על תנאי המורה למדינה להשיב תוך 7 ימים על שתי השאלות הבאות: 1.מדוע יישאר על כנו איסור היציאה של מוגנים (מחוסנים/מחלימים) למדינות אדומות ומדוע לא יינקטו צעדים אחרים עם חזרתם, כמו בידוד לתקופה כזו או אחרת? 2. מדוע תקופת הבידוד של מוגנים, אזרחי ותושבי המדינה, החוזרים ביום השלישי ממדינות אדומות לא תקוצר עד לבדיקת PCR. המשיבים - ראש הממשלה, שרי התיירות, האוצר והבריאות, מנכ"ל משרד הבריאות וכנסת ישראל - נדרשים כאמור להגיש תצהיר תשובה תוך 7 ימים מהיום, 4 בינואר 2022. עו"ד אסף פריאל ממשרד תדמור לוי, שהגיש את העתירה המתבססת על חוות דעתו של פרופ׳ גרוטו מטעם העותרים, אמר בתגובה: "המסר ששולח בית המשפט העליון למדינה הוא חד משמעי: איסור על יציאת מחוסנים ומחלימים למדינות אדומות - אינו סביר ויש לבטלו. חובת בידוד על מחוסנים השבים ממדינות אדומות מעבר ליום השלישי - אינו סביר ויש לבטלו. אני מאמין שהמדינה תתעשת ותפעל בהתאם, מהר יותר מלוחות הזמנים שקבע בית המשפט העליון".
בג"צ דן כאמור הבוקר בעתירות שהגישו התאחדות משרדי הנסיעות יחד עם עמותת מורשת דרך של מורי הדרך אליה הצטרפה גם התאחדות המלונות. העותרים דורשים לשנות את מדיניות סגירת השמיים וחובת הבידוד למחוסנים ומחלימים.
כזכור, אתמול (ב'), יממה לפני הדיון האמור בבג"צ, המדינה חזרה בה ממרבית הסעיפים בגינם הוגשה עתירה: מקצרת את חובת הבידוד למחוסנים השבים מחו"ל ל-24 שעות או עד קבלת תוצאת בדיקת PCR, רוב המדינות האדומות הוצאו מהרשימה האדומה ופתחה את השמיים לכניסת תיירים זרים מחוסנים ומחלימים המגיעים ממדינות כתומות.
{{ comment.number }}.
{{ comment.message }}
{{ comment.date_parsed }}
{{ reply.message }}
{{ reply.date_parsed }}